Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-3279/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зарезина Николая Ивановича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Несякиной Е.В. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области и дополнению к ней на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

административное исковое Зарезина Николая Ивановича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Несякиной Е.В. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, удовлетворить.

Признать незаконными действия должностного лица - начальника отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Несякиной Е.В. по отказу в направлении копии постановления N 18810134181117229578 от 17 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, заверенной надлежащим образом.

Обязать Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, начальника отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Несякину Е.В. устранить нарушения прав Зарезина Николая Ивановича, путем направления ему заверенной надлежащим образом копии постановления N 18810134181117229578 от 17 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

установила:

Зарезин Н.И. обратился в суд с административным иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Несякиной Е.В. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона. В обоснование заявленных требований указал, что 17 ноября 2018 года инспектором по исполнению административного законодательства отделения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административный правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18810134181117229578, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 февраля 2019 года указанное постановление отменено, производство по жалобе прекращено.

7 сентября 2020 года Зарезин Н.И. обратился с заявлением к административному ответчику ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в котором просил направить ему почтой в том числе два экземпляра заверенных надлежащим образом копий постановления от 17 ноября 2018 года.

Согласно ответу начальника отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административный правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Несякиной Е.В. от 02 октября 2020 года, ему отказано в повторном направлении запрашиваемых постановлений. Отказ мотивирован тем, что это не предусмотрено действующим законодательством.

С учётом уточненных требования административный истец просил суд признать незаконными действия по отказу должностного лица административных ответчиков Несякиной Е.В. в направлении ему копии постановления N 18810134181117229578 от 17 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, заверенной надлежащим образом (подписью должностного лица и печатью ГИБДД) и возложить на административных ответчиков обязанность направить ему по почте по адресу: <адрес>, заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении N N 18810134181117229578 от 17 ноября 2018 года, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Горбачева И.А. ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Зарезиным А.Н. поданы возражения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Гончаров Н.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный ответчик Несякина Е.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ГУ МВД России по Волгоградской области поддержала.

Представитель административного истца Зарезина Н.И. -Зарезин А.Н., участвуя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, не уведомили.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2018 года инспектором по исполнению административного законодательства отделения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административный правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении Зарезина Н.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18810134181117229578, которым Зарезин Н.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 февраля 2019 года по жалобе Зарезина Н.И. названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

7 сентября 2020 года Зарезин Н.И. обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил направить ему посредством почтовой связи по адресу:<адрес> по две заверенные надлежащим образом копии постановлений по делам об административных правонарушениях (всего 34 постановления), в том числе и по постановлению N 18810134181117229578 от 17 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении.

2 октября 2020 года начальником отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административный правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Несякиной Е.В. в адрес Зарезина Н.И. направлен ответ, из которого следует, что постановления по делам об административных правонарушениях ранее были направлены в адрес Зарезина Н.Н. Повторное направление постановлений по делам об административных правонарушениях действующим законодательством не предусмотрено. При этом было разъяснено, что с указанным постановлением можно ознакомиться в Центре автоматизированной фиксации административный правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области при наличии документов, удостоверяющих личность или доверенности, оформленной в соответствии с законодательством.

Разрешая заявленные требования и признавая незаконными действия должностного лица - начальника отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Несякиной Е.В. по отказу в направлении копии постановления от 17 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении и возлагая на Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, начальника отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Несякину Е.В. обязанности по устранению нарушения прав Зарезина Н.Н. путем направления ему указанной копии, заверенной надлежащим образом, по адресу: 403345, <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что направление надлежащим образом заверенных документов является обязанностью должностного лица.

Кроме того, непредставление указанных документов лишало административного истца права на судебную защиту, а именно дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Данные выводы судебная коллегия считает ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом (пункт 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

Аналогичные положения закреплены в пункте 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.

Судебной коллегией установлено, что обращение административного истца было рассмотрено должностным лицом в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ в установленные законом сроки, направлен письменный ответ.

Материалами дела подтверждено, что запрашиваемое постановление направлялось Зарезину Н.И. в установленном законом порядке.

Повторное направление постановления Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемых действий административных ответчиков закону являются неверными, основанными на неправильном применении норм материального права, поскольку Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-Х "О порядке выдаче и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", положенный судом первой инстанции в основу вышеприведенных выводов и решения об удовлетворении заявленных требований, к возникшим между сторонами правоотношениям применению не подлежит.

Предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска о признании незаконными решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, по настоящему административному делу не установлена, поэтому у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не было.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в силу статьи 310 КАС РФ, подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Зарезину Николаю Ивановичу в удовлетворении административного искового заявления к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Несякиной Е.В. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона - отказать.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка