Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 33а-3275/2022

г. Санкт-Петербург 2 июня 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Павлова О.Н.,

судей Григорьевой Н.М., Астапенко С.А.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела административное дело N 2а-11385/2021 (УИД 47RS0004-01-2020-007697-32) по апелляционной жалобе административного ответчика - администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2021 года по административному исковому заявлению Всеволожская городская прокуратура к Администрации МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Павловой О.Н., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Всеволожский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, выразившегося в непринятии мер по постановке на баланс автомобильной дороги, проходящей от улицы Тупиковая (координаты: 60.151297,30.020784) "до СНТ "им.Луначарского", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, и обязании принять меры к постановке на баланс автомобильной дороги, проходящей от улицы Тупиковая (координаты: <данные изъяты>) "до СНТ "им. Луначарского", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, путем вынесения постановления о постановке на баланс указанной автодороги.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области длительное время уклоняется от соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, расположенных на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области, а именно: не предпринимает необходимые меры для принятия автодороги "от ул. Тупиковой п. Белоостров до СНТ "им. Луначарского" в муниципальную собственность, для отнесения указанной автодороги к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, расположенным вне границ населенных пунктов, и для проведения работ по технической инвентаризации.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04.12.2020 административные исковые требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области удовлетворены.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 09.09.2021 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.10.2021 административные исковые требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы административный ответчик указывает, что из материалов дела невозможно установить, по каким участкам проходит спорная дорога, отсутствуют сведения о кадастровом учета данных участков, их принадлежность и целевое назначение; в генеральном плане Сертоловского городского поселения спорный объект как дорога не отображен; при рассмотрении дела не представлены доказательства, что спорная дорога является автомобильной, построенной с соблюдением соответствующих градостроительных норм и правил, введена в эксплуатацию в установленном порядке, а впоследствии передана в муниципальную собственность или осталась бесхозной. Таким образом, по мнению административного ответчика, отсутствуют доказательства существования спорной дороги, как объекта транспортной инфраструктуры, а фактическое использование указанного объекта само по себе не является основанием для удовлетворения административного искового заявления.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Захарова В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просила решение суда отменить.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе Ленинградской областной прокуратуры Чубукова А.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Всеволожскому района Ленинградской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими действий (бездействия).

В соответствии со статьями 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района отнесена к вопросам местного значения муниципального района; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения - к вопросам местного значения поселения.

Статьей 50 указанного Федерального закона предусмотрено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, в частности, в собственности муниципальных районов могут находиться автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При этом согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вне границ населенных пунктов в границах Всеволожского муниципального района Ленинградской области "от ул. Тупиковой п. Белоостров до СНТ "им. Луначарского" имеется грунтовая дорога.

Паспортизация дороги не производилась, данный объект не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального значения, дорога проходит по сельскохозяйственным угодьям и по землям лестного фонда.

Дорога требует ремонта, данные обстоятельства представителем административного ответчика не оспаривались.

В Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения МО "Всеволожский муниципальный район", утвержденном постановлению администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 01.03.2018 дорога от ул. Тупиковой п. Белоостров до СНТ "им. Луначарского" не относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района.

Вместе с тем, не включение тех или иных объектов в реестр имущества муниципального образования, то есть факт отсутствия регистрации права собственности на дорогу не освобождает органы местного самоуправления от исполнения обязанности по содержанию и ремонту таких объектов, принадлежность которых должна определяться в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Следовательно, бездействие органа местного самоуправления по принятию мер по постановке на муниципальный баланс данной дороги, которая используется неопределенным кругом лиц, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что данная местная автомобильная дорога находится на балансе, не представлено.

Доводы жалобы о том, что в генеральном плане Сертоловского городского поселения спорный объект как дорога не отображена и отсутствуют доказательства существования спорной автодороги, как объекта транспортной инфраструктуры, фактическое использование указанного в административном иске объекта само по себе не является основанием для понуждения органа местного самоуправления к принятию мер по постановке объекта на учет в качестве бесхозяйного, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Из фрагмента "Карты функциональных зон поселения" генерального плана муниципального образования "Сертолово" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (л.д.21) усматривается, что спорная дорога отображена на указанной карте в качестве автомобильной дороги с указанием наименования "На Санкт-Петербург".

Кроме того, из размещенной в соответствии с ч. 1 ст. 57.1 ГрК РФ в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования на официальном сайте в сети "Интернет" по адресу: https://fgistp.economy.gov.ru/lk/#/document-show/33936, схеме территориального планирования Всеволожского муниципального района Ленинградской области усматривается, что спорная дорога отображена на указанной схеме территориального планирования в качестве автомобильной дороги, включенной в перечень дорог местного значения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных доказательств существования указанной дороги как объекта транспортной инфраструктуры.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области меры по принятию в муниципальную собственность автомобильной дороги "от ул. Тупиковой п. Белоостров до СНТ "им. Луначарского" до настоящего времени не приняты.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приводится, такие основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ по материалам административного дела также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Береза С.В.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 07 июня 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка