Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3274/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-3274/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Лобановой Н.В.,
судей Витязева А.В., Роговой И.В.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приводинское" на решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> Котласского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации муниципального образования "Приводинское", возложении обязанности привести автомобильную дорогу в соответствии с установленными требованиями.
Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> Котласского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Приводинское", выражающееся в непринятии мер по приведению автомобильных дорог общего пользования местного значения по улице <данные изъяты> (участок <адрес> по улице <данные изъяты> перед началом спуска и подъема населенного пункта К. в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", ГОСТ Р 52289-2019, ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СниП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1,2), СП 52.13330.2016, статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
В обоснование заявленных требований указано на результаты проведенной прокуратурой проверки, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при содержании указанных автомобильных дорог, в частности: отсутствуют стационарное электрическое освещение, дорожные знаки 1.13 "Крутой спуск" и 1.14 "Крутой подъем", тротуары, асфальтобетонное покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, проломов, просадки. Полагает, что бездействие органа местного самоуправления, ненадлежащим образом исполняющего полномочия в сфере содержания автомобильных дорог местного значения, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, является одной из причин и условий, способствующих дорожно-транспортным происшествиям.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2021 года административный иск удовлетворен.
С данным решением не согласилась административный ответчик администрация муниципального образования "Приводинское". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части возложения на названный орган местного самоуправления обязанности обустроить указанную в административном иске дорогу тротуарами и принять по делу новое решение о прекращении производства по делу в данной части.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что принятое по делу судебное постановление в обжалуемой части основано на доказательствах, не отвечающих требованиям допустимости. В ходе судебного разбирательства утверждение прокурора о том, что участок дороги, указанный в административном иске, подлежит оборудованию тротуарами, не нашло своего подтверждения. Указывает на неисполнимость судебного постановления в данной части как в силу отсутствия технической возможности выполнения работ, указанных в резолютивной части решения суда, так и в связи с отсутствием требуемых денежных средств, нарушением прав владельцев смежных с дорогой земельных участков.
В письменных возражениях участвовавший в деле прокурор Мигасюк А.А. просит принятое по делу судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приводинское" - без удовлетворения.
Заслушав участвующую в деле прокурора Загвоздину Н.А., просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
В силу статей 1 и 2 устава муниципального образования "Приводинское" названное муниципальное образование имеет статус городского поселения с административным центром в рабочем поселке Приводино Котласского муниципального района Архангельской области.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся и в подпункте 5 пункта 1 статьи 7 устава муниципального образования "Приводинское".
В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (восьмой абзац пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что надлежащее содержание данных участков автомобильных дорог общего пользования местного значения, включая отдельные элементы обустройства этих дорог, относится к числу основных мероприятий, направленных на повышение безопасности движения в населенных пунктах, через которые проходит автомобильная дорога, предусмотрено ведомственными строительными нормами (ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89") и направлено на реализацию целей, установленных статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Принимая во внимание, что в настоящее время состояние указанных в административном иске участков дорог не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, не обеспечивает охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Приводинское", в том числе по организации надлежащего содержания указанных участков дорог, в силу приведенных норм федерального законодательства и пункта 3 статьи 26 устава муниципального образования "Приводинское" возложена на администрацию муниципального образования "Приводинское" как на исполнительно-распорядительный орган, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования "Приводинское", о возложении на административного ответчика обязанности организовать приведение этих участков автомобильных дорог местного значения в пределах городского поселения в соответствие с установленными требованиями.
Выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены представленными суду материалами проведенной прокуратурой проверки; доказательств обратного не представлено.
Так, в силу пункта 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст, тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I-III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. При этом к дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими.
Представленные в материалы дела доказательства, в том числе, фотоматериалы, подтверждают, что указанный в административном иске участок автомобильной дороги относится к числу автодорог, в силу приведенной нормы подлежащих обустройству тротуарами.
Отсутствие денежных средств не освобождает уполномоченный орган местного самоуправления от исполнения обязанностей, возложенных на него законом.
Выбор конкретного способа исполнения решения суда, в том числе, в данной части, осуществляется обязанным органом местного самоуправления самостоятельно, с учетом, в том числе, требований строительных норм и правил, дорожной ситуации, жилой застройки, а также необходимости соблюдения прав владельцев смежных с линейным объектом земельных участков.
Установленный судом срок исполнения обязанности по устранению выявленных нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения определен, исходя из характера выявленных нарушений и комплекса мероприятий, необходимых для их устранения, и не нарушает прав органа местного самоуправления на планирование расходной части местного бюджета.
Выводы суда об обстоятельствах дела подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Приводимые административным ответчиком доводы, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приводинское" - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
