Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 33а-3273/2022

г. Санкт-Петербург 2 июня 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Павлова О.Н.,

судей Григорьевой Н.М., Астапенко С.А.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела административное дело N 2а-3828/2022 УИД 47RS0004-01-2021-015191-70) по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 января 2022 года по административному исковому заявлению Хвостова Алексея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - Симоненкову В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Всеволожскому районному отделу судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Всеволожского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - Ильиной Е.И. о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Павловой О.Н., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Хвостов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Симоненкову В.С., УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Ильиной Е.И. о признании незаконным бездействия УФССП РФ по Ленинградской области по порядку, основаниям и срокам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 25.11.2021 N и обязании УФССП России по Ленинградской области немедленно рассмотреть жалобу Хвостова А.Ю. от 25.11.2021 N.

В обоснование заявленных требований Хвостов А.Ю. указывает, что во исполнение вступившего в законную силу заочного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.03.2018 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Симоненковым В.С. 20.07.2020 возбуждено исполнительное производство N. В связи с ведением указанного исполнительного производства Хвостовым А.Ю. 25.11.2021 в порядке подчиненности направлена в адрес УФССП России по Ленинградской области жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая в установленный законом десятидневный срок и на дату подачи настоящего административного искового заявления не рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10.01.2022 административный исковые требования Хвостова А.Ю. удовлетворены частично. Суд признал незаконными бездействия УФССП России по Ленинградской области в период с 07.12.2021 по 09.01.2022, включительно, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя Хвостова Алексея Юрьевича от 25.11.2021, идентификатор электронного обращения N; обязать УФССП России по Ленинградской области не позднее 10 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, рассмотреть жалобу Хвостова А.Ю. от 25.11.2021 N и дать ответ заявителю, направив его в адрес Хвостова А.Ю.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Ленинградской области Пилипчук Ю.П. просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10.01.2022 отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Хвостова А.Ю. В обоснование апелляционной жалобы представитель административного ответчика указывает, что жалоба Хвостова А.Ю. (идентификатор электронного обращения N) на бездействие судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок направлена уполномоченному рассматривать такую жалобу лицу - старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, в связи с чем в действиях УФССП России по Ленинградской области не усматривается незаконного бездействия. Кроме того, представитель УФССП России по Ленинградской области указывает на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела процессуальные нарушения, выразившиеся в ненаправлении в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые не были ему направлены в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждено, что 20.07.2020 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Симоненковым В.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства NN, предмет исполнения: задолженность в размере 565 750 руб. в отношении должника Березкина А.И. в пользу взыскателя Хвостова А.Ю.

25.11.2021 административный истец посредством сервиса "Интернет-приемная", размещенного в сети "Интернет" на сайте Федеральной службы судебных приставов, направил в адрес УФССП России по Ленинградской области в рамках исполнительного производства NN, идентификатор электронного обращения N, жалобу на бездействие в рамках указанного исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя Симоненкова В.С., в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Симоненкова В.С. по порядку, основаниям и срокам невыполнения возложенных на него законом обязанностей по обращению взыскания на имущество должника, включая изъятие имущества и (или) его реализацию в отношении транспортного средства должника - автомобиля: Мини Купер, 2016 г.в., кузов N; обязать судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Симоненкова В.С. немедленно исполнить требования закона по обращению взыскания на имущество должника, включая изъятие имущества и (или) его реализацию: в отношении транспортного средства должника.

Из положений ч. 1 ст. 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 6 указанной статьи установлено, что в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В нарушение указанных требований ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств того, что в установленный законом срок и на дату подачи административного искового заявления жалоба административного истца рассмотрена правомочным лицом, равно как не представлено и сведений о письменном уведомлении административного истца о перенаправлении жалобы должностному лицу службы судебных приставов, правомочному рассматривать указанную жалобу.

Представленные административным ответчиком УФССП России по Ленинградской области вместе с апелляционной жалобой сведения из системы ПК АИФ ФССП России о перенаправление жалобы Хвоствова А.Ю. в системе электронного документооборота во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области правового значения для решения вопроса о законности принятого судом первой инстанции решения не имеют, поскольку в нарушение требований ст. 62 КАС не представлены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Кроме того, указанные сведения из системы ПК АИФ ФССП России не содержат сведений о письменном уведомлении административного истца о перенаправлении жалобы должностному лицу службы судебных приставов, правомочному рассматривать указанную жалобу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что стороной административных ответчиков в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств того, что жалоба Хвостова А.Ю. УФССП России по Ленинградской области рассмотрена и по ней принято одно из решений в соответствии с положениями ст.123 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", а именно: о даче ответа по существу или о направлении жалобы во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области, для дачи ответа заявителю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, так как в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, административному ответчику не вручено административное исковое заявление, также не могут повлечь отмену решения суда.

Из материалов дела усматривается, что УФССП России по Ленинградской извещалось о рассмотрении дела через представителя Ильину Е.И. (л.д. 5г), чьи полномочия в соответствии с ч. 5. ст. 57 КАС РФ подтверждены доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом и в соответствии с положениями ч. 6 ст. 57 КАС РФ, подписанной руководителем и скрепленой печатью УФССП России по Ленинградской области (л.д. 6). Кроме того, в адрес УФССП России по Ленинградской области почтовым отправлением с идентификатором N направлено судебное извещение, которое вручено адресату 17.12.2021 (л.д. 9).

Таким образом, УФССП России по Ленинградской области, извещенное о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом и заблаговременно, имело реальную возможность реализовать свои процессуальные права, предоставленные ему КАС РФ, а именно, ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения на заявленные требования и доказательства в подтверждении своей позиции, обеспечить участие в деле своего представителя. Тем не менее, УФССП России по Ленинградской области от совершения соответствующих действий уконился, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что что административный ответчик распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит также и доводов, предусмотренных КАС РФ, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, которые являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Береза С.В.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 07 июня 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка