Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33а-3269/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев материалы дела по частной жалобе Тюлевой Л.К. на определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 06.05.2021,

установил:

решением Белозерского районного суда Вологодской области от 09.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 09.10.2019 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020, оставлены без удовлетворения административные исковые требования Тюлевой Л.К. к администрации Куностьского сельского поселения Белозерского муниципального района Вологодской области, Совету муниципального образования "Куностьское сельское поселение" Белозерского муниципального района Вологодской области о признании незаконным и отмене решения Совета муниципального образования "Куностьское сельское поселение" Белозерского муниципального района Вологодской области от 28.06.2019 N 28 "О досрочном прекращении полномочий депутата Совета поселения Тюлевой Л.К.".

05.05.2021 Тюлева Л.К. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Белозерского районного суда Вологодской области от 09.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на недоказанность отнесения депутата поселения к лицу, замещающему муниципальную должность, на которого возложена обязанность сдавать декларацию. Кроме того, полагает, что судами оставлено без внимания решение Совета Куностьского сельского поселения от 31.10.2016 N 39.

Определением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 06.05.2021 Тюлевой Л.К. отказано в принятии заявления о пересмотре решения Белозерского районного суда от 09.08.2019 по административному делу N... по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Тюлева Л.К. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности, настаивает на том, что она не является лицом, замещающим муниципальную должность.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, прихожу к выводу, что оснований для его отмены не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта и имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела (часть 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

В силу части 4 статьи 2 данного Кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Отказывая в принятии заявления Тюлевой Л.К., суд первой инстанции, применяя по аналогии закона пункт 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что аналогичное заявление Тюлевой Л.К. о пересмотре решения Белозерского районного суда Вологодской области от 09.08.2019 со ссылкой на вновь открывшие обстоятельства в виде: неверного применения норм материального и процессуального права, изменения законодательства, отсутствия у неё обязанности по сдаче декларации - ранее уже рассматривалось и по нему имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанный вывод является правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 15.10.2019 ранее Тюлева Л.К. уже обращалась в Белозерский районный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование требований, что выводы судебных актов основаны на ложных утверждениях работников Департамента государственного управления и кадровой политики Вологодской области, которые исказили положения антикоррупционного законодательства. В дополнениях к заявлению от 19.11.2019 Тюлева Л.К. указала, что в основу решения суда положены законы, которые не подлежат применению к сельским депутатам, не замещающим должность в представительном органе (т.1 л.д. 219, 224-227).

Определением Белозерского районного суда Вологодской области от 25.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 31.01.2020, Тюлевой Л.К. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Белозерского районного суда Вологодской области от 09.08.2019 по административному делу N... по вновь открывшимся обстоятельствам (т.1 л.д.235-236, т.2 л.д. 17-19).

Отказывая в пересмотре судебного решения от 09.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций, указали, что все перечисленные заявителем обстоятельства (связанные с неверным применением норм материального и процессуального права, изменением законодательства, отсутствием у неё обязанности по сдаче декларации, как у депутата, не замещающего должность в представительном органе) вновь открывшимися не являются и сами по себе пересмотр судебного акта вступившего в законную силу не влекут.

Вновь поданное 05.05.2021Тюлевой Л.К. заявление является тождественным ранее рассмотренному, так как оно, как и ранее поданное заявление содержит ссылки не на вновь открывшиеся обстоятельства, перечисленные в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а направлено на переоценку выводов суда по доводам, рассматриваемым в суде первой инстанции, связанным с неправильным применением норм материального права, не возлагающих, по мнению истца, на сельских депутатов обязанность по предоставлению деклараций о доходах; с неверным толкованием понятия "лица, замещающего муниципальную должность".

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для повторного рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 06.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу Тюлевой Л.К. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Медведчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка