Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-3266/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Зацепина Е.М., Копцевой Г.В.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Рубцовска на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 января 2021 года по делу по административному иску прокурора г.Рубцовска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Рубцовска об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г.Рубцовска обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Рубцовска, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика по непринятию мер, направленных на организацию улично-дорожного освещения по улицам <адрес> в г.Рубцовске, не установке остановочного павильона на остановке "Трудовая", расположенной по <адрес> в г.Рубцовске, не установке дополнительного пешеходного перехода в районе остановок "Трудовая" и "ДСУ-6" по Угловскому тракту в г.Рубцовске.

В обоснование заявленных требований ссылался, что прокуратурой г.Рубцовска в интересах жителей г.Рубцовска проводилась проверка по вопросу организации улично-дорожного освещения, организации остановочного павильона в рамках которого установлено, что в нарушение положений Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" по <адрес> отсутствует освещение; на остановке "Трудовой", расположенной по Угловскому тракту, отсутствует автопавильон; расстояние между ближайшими пешеходными переходами, расположенными в районе остановок "Трудовая" и "ДСУ-6" по Угловскому тракту составляет 1 км 200 м. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города в адрес Администрации <адрес> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Администрацией <адрес> представлен ответ на внесенное представление об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которого организация уличного освещения по указанным участкам дорог на территории города, организация дополнительного пешеходного перехода, установка остановочного павильона на остановке "Трудовая" не осуществляется ввиду дефицита бюджета города. Административный истец полагает, что бездействие органов местного самоуправления, выразившееся в непринятии мер, направленных на организацию улично-дорожного освещения на указанных участках дорог на территории города, организации остановочного павильона и дополнительных пешеходных переходов влечет негативные последствия в виде нарушения прав граждан на безопасность дорожного движения, представляет угрозу их жизни, здоровью и имуществу; противоречит интересам общества и государства, так как провоцирует аварийные ситуации, создает криминогенную обстановку в <адрес>.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский".

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 января 2021 года административное исковое заявление прокурора г.Рубцовска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворено. Признано незаконным бездействие Администрации <адрес>, являющейся собственником автомобильных дорог и улиц города Рубцовска по непринятию мер, направленных на организацию улично-дорожного освещения по улицам <адрес> в г.Рубцовске, неустановке остановочного павильона на остановке "Трудовая", расположенной по Угловскому тракту, неустановке дополнительного пешеходного перехода в районе остановок "Трудовая" и "ДСУ-6" по Угловскому тракту. На Администрацию города Рубцовска возложена обязать в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" в срок в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать улично-дорожное освещение по улицам <адрес> в г.Рубцовске Алтайского края, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить остановочный павильон на остановке общественного транспорта "Трудовая", расположенной по Угловскому тракту в г.Рубцовске Алтайского края, а также организовать обустройство дополнительного пешеходного перехода в районе остановок "Трудовая" и "ДСУ-6" по <адрес>.

В апелляционной жалобе Администрация города Рубцовска просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым заявленные требования прокурора г.Рубцовска оставить без удовлетворения. В обоснование ссылается на то, что организация освещения автомобильных дорог города, в связи с ограниченным финансированием, в первую очередь проводится на участках с интенсивным движением транспорта, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярным маршрутам. В 2021 году были направлены заявки на бюджетное финансирование работ по организации наружного освещения, в том числе юго-западной части города, поэтому факт бездействия со стороны административного ответчика отсутствует. Обращает внимание, что в г.Рубцовске специализированной организацией разработан проект организации дорожного движения, в соответствии с указанным проектом обустройство дополнительных пешеходных переходов через Угловский тракт между остановками общественного транспорта "Трудовая" и "ДСУ-6" не предусмотрено, в связи с чем выводы суда об удовлетворении требований прокурора в указанной части являются необоснованными. Остановочный павильон на остановке "Трудовая" установлен и в настоящий момент ведутся работы по приведению его в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Рубцовска просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Л.Г.В. возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы; представитель административного ответчика А.О.В. настаивала на удовлетворении жалобы; иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы о возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно статье 6 Устава муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, принятого решением Рубцовского городского Совета депутатов от 18 августа 2011 года N 633, к вопросам местного значения города Рубцовска относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений подпунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании вышеизложенных норм закона к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация города Рубцовска уполномочена на решение вопросов местного значения относительно дорожной деятельности в городе Рубцовске.

В ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств (акта осмотра от ДД.ММ.ГГ, фотоснимков, ответа Администрации города Рубцовска от ДД.ММ.ГГ) судом верно установлено и не оспаривается в настоящее время административным ответчиком, что в городе Рубцовске по <адрес> не организовано улично-дорожное освещение, а остановочный павильон на остановке "Трудовая" не соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Следовательно, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на Администрацию города Рубцовска обязанности устранить выявленные недостатки и организовать дорожную деятельность в городе Рубцовске в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Вопреки доводам жалобы, отсутствие денежных средств не освобождает административного ответчика от исполнения возложенной на него обязанности. Восстановление нарушенного права неопределенного круга лиц не может быть поставлено в зависимость от финансовой деятельности органов местного самоуправления.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расположение дополнительного пешеходного перехода, не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия утвержденного проекта организации дорожного движения, в связи с чем, удовлетворил требования административного истца в указанной части.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Дорожные знаки, разметка, искусственные неровности, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения, относятся к техническим средствам организации дорожного движения (пункт 10 статьи 3 Закона об организации дорожного движения, пункт 5 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Закона об организации дорожного движения организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 1); разработка мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (часть 5); установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации (часть 6).

Размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается (часть 7 статьи 11 Закона об организации дорожного движения в Российской Федерации).

Пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" предусмотрено, что дорожные знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Из материалов дела следует, что проект организации дорожного движения <адрес> в г.Рубцовске, разработанный проектной организацией ООО <данные изъяты>", согласованный ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" и утвержденный заместителем главы Администрации города Рубцовска, не содержит сведений о наличии пешеходного перехода (дорожных знаков, разметки) в районе остановок "Трудовая" и "ДСУ-6".

Поэтому выводы суда первой инстанции о бездействии Администрации города Рубцовска по непринятию мер по установке дополнительного пешеходного перехода в районе остановок "Трудовая" и "ДСУ-6" по Угловскому тракту в г.Рубцовске являются ошибочными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 января 2021 года в части признания незаконным бездействия Администрации города Рубцовска по непринятию мер по установке дополнительного пешеходного перехода в районе остановок "Трудовая" и "ДСУ-6" по Угловскому тракту в г.Рубцовске и возложении обязанности организовать обустройство дополнительного пешеходного перехода в районе остановок "Трудовая" и "ДСУ-6" по Угловскому тракту в г.Рубцовске отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Рубцовска - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка