Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-3264/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Котликовой О.П.,

судей: Титовой В.В., Зацепина Е.М.

при секретаре Степаненко Е.Н.

с участием прокурора Лыга Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Тюменцевского районного суда Алтайского края от 17 марта 2021 года по делу по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменский" об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Б..

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменский" (далее по тексту - МО МВД России "Каменский") обратился в Тюменцевский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением с учетом уточнения требований об установлении в отношении Б. административного надзора сроком до 14 марта 2024 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в общественных местах, где предусмотрено распитие спиртных напитков; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, избранного поднадзорным лицом.

Требования обоснованы тем, что Б., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на здоровье населения (статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что является основанием для установления административного надзора. Также указано, что Б. не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни.

Решением Тюменцевского районного суда от 17 марта 2021 года административный иск удовлетворен. В отношении Б. установлен административный надзор сроком до 14 марта 2024 года включительно. На время административного надзора установлены административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения сотрудников органов внутренних дел; запрещения пребывания в общественных местах, где предусмотрено распитие спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов местного времени (за исключением исполнения обязанностей по трудовому договору); обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционная жалобе Б. просит изменить решение суда, ссылаясь на то, что установленные судом ограничения будут препятствовать его трудоустройству, что повлечет невозможность получения средств к существованию. Совершение преступления в ночное время не дает оснований для установления всех ограничений, при этом не все преступления совершены в ночное время. Судом необоснованно учтено совершение четырех правонарушений в течение одного года, так как два правонарушения совершены в 2020 году, а два - в 2021 году, при этом правонарушения, совершенные в 2020 году следует считать как одно, так как совершены в один день и в одно время.

В заседание суда апелляционной инстанции Б., представитель МО МВД России "Каменский" не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Закона об административном надзоре.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Тюменцевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Б. был осужден за совершение ДД.ММ.ГГ преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 14 июля 2014 года Б. был осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 120 часам обязательных работ. Приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Тюменцевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Б. был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение к лишению свободы по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта "г" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному Б. наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Тюменцевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 14 июля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГ по постановлению Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Б. был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней.

Приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Б. был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в действиях Б. судом установлен рецидив преступлений.Приговором мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Б. был осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований пункта "в" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Б. судом установлен рецидив преступлений.

На основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Б. ДД.ММ.ГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 24 дня.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений; преступления, предусмотренные частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести; преступления, предусмотренные статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым Б. был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашается ДД.ММ.ГГ; по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Б. был осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашается ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, у Б. в настоящее время имеются непогашенные и неснятые судимости за совершения тяжкого преступления и за совершения преступления средней тяжести при рецидиве преступлений с различными сроками погашения.

Постановлениями Тюменцевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** и *** Б. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение каждого административного правонарушения ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением Тюменцевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу.

Поскольку факт совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на здоровье населения, на общественный порядок и общественную безопасность, нашел свое подтверждение, то административный надзор в отношении Б. судом первой инстанции установлен на законных основаниях.

С учетом фактических обстоятельств дела, положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора обоснованно установлен до погашения судимости по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГ, что не превышает трех лет.

При выборе административных ограничений, подлежащих установлению (запрещения пребывания в общественных местах, где предусмотрено распитие спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов местного времени (за исключением исполнения обязанностей по трудовому договору); обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации), суд обоснованно руководствовался положениями части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, устанавливающими виды административных ограничений. Указанные административные ограничения, подлежащие применению к Б., являются необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая обстоятельства совершения Б. преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Б., его образ жизни и поведение после отбытия наказания, доводы жалобы о несогласии с установленными выше ограничениями подлежат отклонению как несостоятельные.

Ссылки в жалобе на то, что установленные ограничения затруднят трудоустройство Б., безосновательны, поэтому судебной коллегией не принимаются. Указанные ограничения установлены Федеральным законом, являются временным ограничением прав и свобод поднадзорного лица и не могут быть истолкованы как нарушающие право этого лица на труд.

Обстоятельств, препятствующих установлению указанных ограничений, административным ответчиком не названо и судом по делу не установлено.

При этом установление такого ограничения как обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу положений части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Кроме того, судом установлено минимальное количество явок для регистрации (1 раз в месяц).

Вместе с тем судом допущена неточность формулировок административных ограничений, в связи с чем они подлежат приведению в соответствие с законом. При этом, учитывая, что Б. не трудоустроен, указание за исключением исполнения обязанностей по трудовому договору при установлении такого ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов местного времени, является излишним.

Доводы жалобы о том, что в течение одного года Б. не совершал четырех административных правонарушений, признаются несостоятельными. Как усматривается из материалов дела, административные правонарушения, предусмотренные статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены Б. ДД.ММ.ГГ, а правонарушения, предусмотренные статьей 20.21 и частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ, то есть в течение одного года со дня совершения первого правонарушения. В рассматриваемом случае то обстоятельство, что два правонарушения совершены в 2020 году, а два - в 2021 году, правового значения не имеет.

Утверждение о том, что правонарушения, предусмотренные статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации, следует расценивать как одно правонарушение, так как они совершены в один день и в одно время, не принимается, поскольку побои нанесены разным лицам (С. и Б.) и в результате разных противоправных действий.

Вместе с тем, поскольку выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, постольку, учитывая обстоятельства совершения Б. преступления, за которое устанавливается административный надзор, административных правонарушений, принимая во внимание наличие у него регистрации по месту жительства, оснований для установления такого ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменцевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Административные исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменский" удовлетворить в части.

Установить в отношении Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> административный надзор со дня вступления решения суда в законную силу до ДД.ММ.ГГ включительно, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка