Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-326/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Панасенко Г.В. и Говорова С.И.,

при секретаре Манжиковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице операционного офиса N * города Элисты Ростовского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия по апелляционной жалобе представителя административного истца АО "Россельхозбанк" Б. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2020 года по административному делу N *,

установила:

Акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") в лице операционного офиса N * города Элисты Ростовского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" обратилось в суд с указанным административным иском (с учетом уточнений), мотивируя следующим. Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2016 года сГ.иГ.в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N* от25 апреля 2014 г.в сумме* руб. * коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере* руб. * коп.11 августа 2016 г.решение районного суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист* N *, на основании которого10 марта 2017 г.судебным приставом-исполнителем ОСП по СКМ районам УФССП РФ по РК в отношении должникаГ.возбуждено исполнительное производствоN *. 06 октября 2020 года взыскателем в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства установлено, что запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о получении сведений о наличии у должникаГ.зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества был направлен 20 февраля 2019 года, а постановление о наложении на него ареста вынесено лишь 11 июня 2019 года. При этом с момента возбуждения исполнительного производства и до совершения названных исполнительных действий уГ.на праве собственности имелось недвижимое имущество - земельный участок,площадью * кв.м., с кадастровым номером *, расположенный в * км. северо-восточнее от п. * * района Республики Калмыкия, которое было отчуждено в период времени с марта 2018 года по февраль 2019 года. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы взыскателя. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СКМ районам УФССП РФ по РК Мучкаевой Э.Д., выразившееся в ненаправлении запросов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о наличии у должникаГ.зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества за период времени с 10 марта 2017 года по 20 февраля 2019 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СКМ районам УФССП РФ по РК Мучкаевой Э.Д., выразившееся в неналожении запрета регистрационных действий на недвижимое имущество - земельный участок,площадью * кв.м., с кадастровым номером *, расположенный в * км. северо-восточнее от п. * * района Республики Калмыкия.

В письменном возражении на административный иск представитель административного ответчика Гаряджиева Г.Ц. с заявленными требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, указав, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе вынесено постановление о запрете на регистрационные действия по исключению из государственного реестра другого недвижимого имущества, неоднократно направлялись запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о наличии у должникаГ.зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества, последний из которых направлен 03 ноября 2020 года. Кроме того, непринятие либо принятие судебным приставом-исполнителем тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Вместе с тем отсутствие положительного результата само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Также указывает на то, что представленные материалы не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Административным истцом не представлено доказательств обращения (неоднократных обращений) о необходимости проведения исполнительных действий для выявления зарегистрированных за должником объектов недвижимости и последующего запрета на регистрационные действия с ними, взыскатель воспользовался своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства лишь в 2020 году.

Представитель административного истца АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель административного ответчика - начальник ОСП по СКМ районам УФССП РФ по РК Дагинов И.Ю. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть административное дело в отсутствие их представителя, возражал против удовлетворения административного иска, просил отказать в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Представитель административного ответчика Управления ФССП РФ по Республике Калмыкия - Гаряджиева Г.Ц. ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела без участия их представителя.

Заинтересованное лицо - Годжуров У.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия N * от 9 декабря 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления операционного офиса N * города Элисты Ростовского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Б. просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2020 года по административному делу N *, отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что решение суда от 9 декабря 2020 г. получено Банком 24 декабря 2020 г., что подтверждается скан-копией постановления со штампом входящей корреспонденции. Приводя доводы административного иска, указывает, что в производстве службы судебных приставов находится исполнительное производство N * от 10 марта 2017 г. о взыскании с Г. задолженности в размере * руб. * коп., запрос о наличии зарегистрированных объектов недвижимости Г. фактически был направлен только 20 февраля 2019 г., то есть по истечении 712 дней со дня возбуждения исполнительного производства. Уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок ни Банку, ни суду ответчиком не представлено.

Определением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 10 февраля 2021 года в удовлетворении заявления операционного офиса N * города Элисты Ростовского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению операционного офиса N * города Элисты Ростовского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 марта 2020 года определение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 10 февраля 2021 года отменено, операционному офису N * города Элисты Ростовского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению операционного офиса N * города Элисты Ростовского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия признает вынесенное по делу решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом предусмотренного законом 10-дневного срока для обращения в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данные права обеспечиваются надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 3 названной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В силу ч. 8 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок.

Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 96 КАС РФ).

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9 статьи 96 КАС РФ).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ обязан отложить разбирательство административного дела.

В совокупности приведенные выше нормы направлены на реализацию конституционного принципа обеспечения права участвующих в деле лиц на равный доступ к правосудию, поскольку заблаговременная информированность таких участников о времени и месте рассмотрения судебного спора возлагает на каждого из них обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в том числе на обжалование судебного акта с соблюдением предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальных сроков, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении административного дела.

Как следует из материалов дела, определением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2020 г. административное дело по административному исковому заявлению операционного офиса N * города Элисты Ростовского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия назначено к судебному разбирательству на 7 декабря 2020 года.

23 ноября 2020 г. в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия от административного истца поступило уточненное административное исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца и направлении в его адрес решения суда и исполнительных листов после вступления решения суда в законную силу.

Согласно протоколу судебного заседания от 7 декабря 2020 г. дело слушанием отложено на 9 декабря 2020 г. по ходатайству представителя административного ответчика об ознакомлении с материалами дела. В тот же день сторонам направлено извещение об отложении рассмотрения дела на 9 декабря 2020 г. в 9 часов 00 минут в здании Сарпинского районного суда Республики Калмыкия с указанием о том, что явка сторон в суд строго обязательна (л.д. *).

Из протокола судебного заседания от 9 декабря 2020 г. усматривается, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились; судом вынесено и оглашено решение суда в окончательной форме.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц суд исходил из того, что представитель административного истца Б. в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка, представители административных ответчиков отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия и Управления ФССП России по Республике Калмыкия Дагинов И.Ю. и Гаряджиева Г.Ц. просили рассмотреть дело без участия представителя службы судебных приставов, должник Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, вывод суда о надлежащем извещении участвующих в деле лиц не подтверждается материалами дела. Так, извещение суда об отложении судебного заседания на 9 декабря 2020 г. получено представителем административного истца Л. 11 декабря 2020 г., административным ответчиком УФССП по РК - 11 декабря 2020 г., заинтересованным лицом должником Г. - 15 декабря 2020 г. (почтовые уведомления на л.д. *). Иных сведений о своевременном извещении судом участвующих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат. Поскольку Банк не является организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, на него не распространяются правила извещения, предусмотренные ч. 8 ст. 96 КАС РФ (посредством размещения такой информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

При таких обстоятельствах оснований полагать, что всем участвующим лицам судом обеспечена возможность реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, путем непосредственного участия в судебном заседании, не имеется.

Кроме того, суд в условиях существенного ограничения вышеприведенных процессуальных прав участвующих в деле лиц, не принял необходимых в данном случае мер по выяснению у АО "Россельхозбанк" юридически значимых обстоятельств, связанных с разрешением вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с административным иском, в результате сделал преждевременный вывод о его пропуске.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, влечет отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, суду первой инстанции при новом рассмотрении надлежит принять меры к надлежащему и своевременному извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, разрешив с исследованием необходимых фактических данных вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определила:

решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2020 года отменить и направить административное дело N * на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи Г.В. Панасенко

С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка