Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2022 года Дело N 33а-3261/2022

Санкт-Петербург 02 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

рассмотрев административное дело N 9а- 568/2022 (47RS0004-01-2022-003002-84) по частной жалобе Хвостова А.Ю. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления Хвостова А.Ю. к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия Федеральной службы судебных приставов России по порядку, основания и срокам рассмотрения жалобы, об обязании Федеральной службы судебных приставов России рассмотреть по существу жалобу административного истца от 17 февраля 2022 г. N 1786957227,

установил:

Хвостов А.Ю. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Федеральной службе судебных приставов России, просил "признать незаконным бездействие Федеральной службы судебных приставов России по порядку, основаниям и срокам фактического отказа в реализации (рассмотрения по существу в порядке ФЗ "Об исполнительном производстве) жалобы от 17.02.2022 г." ( требования изложены в редакции, указанной административным истцом, административное исковое заявление на л.д. 2,3).

Также Хвостов А.Ю. просит обязать Федеральную службу судебных приставов России рассмотреть по существу его жалобу от 17.02.2022 г. N 1786957227, направленную в Федеральную службу судебных приставов России.

В обоснование требований Хвостов А.Ю. в административном иске указал, что 17.02.2022 г. направил жалобу в Федеральную службу судебных приставов России на бездействие главного судебного пристава УФССП по Ленинградской области, поскольку до настоящего времени не исполнено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.03.2018 г. о взыскании с гр. Березкина А.В. суммы по договора займа в пользу Хвостова А.Ю, а обращения административного истца в адрес Всеволожского районного отдела службы судебных приставов Ленинградской области, оставлены без удовлетворения. Обжалование в судебном порядке бездействия судебных приставов Всеволожского районного отдела службы судебных приставов Ленинградской области и состоявшиеся судебные решения по данному предмету результата не принесли.

Хвостов А.Ю. ссылается, что Федеральной службой судебных приставов России в рассмотрении его жалобы от 17.02.2022 г. N 1786957227 было фактически отказано, прилагает к административному иску копию постановления заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, генерал-майора внутренней службы Ф. от 22.02.2022 г. об отказе в рассмотрении жалобы Хвостова А.Ю. от 17.02.2022 г. по существу (л.д. 9).

Обжалуемым определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.03.2022 г. административное исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду (л.д. 11).

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что в качестве административного ответчика Хвостовым А.Ю. указана Федеральная служба судебных приставов России, местом нахождения которой является адрес: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр.1. Кроме того, административный истец зарегистрирован не во Всеволожском районе Ленинградской области, а в г. Санкт-Петербург, по адресу: <адрес>. Оба данных адреса не относятся к юрисдикции Всеволожского городского суда Ленинградской области. Из указанных обстоятельств судья сделал вывод о том, что данное дело неподсудно Всеволожскому районному суду Ленинградской области (л.д. 11).

В поданной частной жалобе Хвостов А.Ю. просит определение отменить, ссылается на его незаконность, на то, что при удовлетворении требований оспариваемое решение будет исполняться на территории Всеволожского района.

По правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Административные исковые заявления об оспаривании бездействия, как в данном случае, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса ( п.5 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу положений ч.1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

Согласно ч.5 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В рассматриваемом случае Хвостов А.Ю. оспаривает бездействие Федеральной службы судебных приставов России, выразившееся в отказе в рассмотрении жалобы Хвостова А.Ю. от 17.02.2022 г. по существу; в качестве восстановления нарушенного права просит обязать Федеральную службу судебных приставов России рассмотреть по существу жалобу Хвостова А.Ю. от 17.02.2022 г. N 1786957227.

Местом нахождения данного органа является адрес: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр.1, т.е. территория, которая не относится к подсудности Всеволожского городского суда Ленинградской области.

Помимо того, ссылка Хвостова А.Ю. в частной жалобе на ч.5 ст. 22 КАС РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", является ошибочной. Применительно к обстоятельствам настоящего дела и предмету исполнения правовые последствия оспариваемого административным истцом бездействия в случае удовлетворения административного иска возникнут по месту нахождения государственного органа, где и подлежит исполнению решение - рассмотрение Федеральной службой судебных приставов России жалобы Хвостова А.Ю. от 17.02.2022 по существу.

При таких обстоятельствах выводы судьи суда первой инстанции о неподсудности дела Всеволожскому городскому суду являются правильными. Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными и отмену определения не влекут.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления Хвостова А.Ю. к Федеральной службе судебных приставов России оставить без изменения, частную жалобу Хвостова А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка