Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-3261/2021

г. Тюмень

21 июня 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Колосковой С.Е.,

судей

Галяутдиновой Е.Р., Левиной Н.В.

при секретаре

Семенец Е.С.


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.А.С. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

"П.А.С. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий начальника Межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по Тюменской области по аннулированию регистрации транспортного средства и изъятию свидетельства о регистрации и регистрационных знаков на транспортное средство и обязании устранить допущенные нарушения отказать.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., судебная коллегия

установила:

П.А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту - МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области) по аннулированию регистрации транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, и изъятию свидетельства о регистрации и регистрационных знаков, обязании начальника МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области устранить препятствия к осуществлению прав, восстановить государственную регистрацию транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, и обязании исключить государственные регистрационные знаки, ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства из розыска. Заявленные требования П.А.С. мотивировала тем, что 20 октября 2018 года она приобрела автомобиль <.......>, паспорт транспортного средства <.......>, выдан ОГИБДД МУ МВД России Нижнетагильское. В тот же день произведена регистрация транспортного средства и ей выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 9904 N 876557. 15 октября 2020 года она получила уведомление N 17/1-17142 от 08 октября 2020 года, подписанное начальником МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области, в котором указано, что 10 сентября 2020 года сотрудниками ГИБДД был выявлен факт управления транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак <.......> с внесенными конструктивными изменениями без разрешения органов ГИБДД (установлено газобаллонное оборудование), в нарушение ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской проведена соответствующая проверка, по результатам которой принято решение о прекращении государственного учета принадлежащего П.А.С. на праве собственности транспортного средства. Считает, что предусмотренных законом оснований для аннулирования регистрации принадлежащего ей автомобиля у ответчика не имелось, поскольку при постановке на государственный учет в 2018 году газобаллонное оборудование уже было установлено в автомобиле, в ходе осмотра автомобиля при составлении соответствующего акта ссылка на наличие каких-либо нарушений, препятствующих регистрации транспортного средства, отсутствовала. Полагает, что ответчиком не собрано достаточных объективных данных о том, что установка газобаллонного оборудования в автомобиле П.А.С. т.е. внесение изменений в конструкцию транспортного средства, произведено с нарушением нормативных требований, а не извещение ее о проведении административным ответчиком проверки лишило административного истца возможности представить документы, подтверждающие соответствие установленного оборудования всем требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствие П.А.С.

Представитель Управления Министерством внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области Б.П.А. действующий на основании доверенности от 27 августа 2020 года (л.д.64), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.66-67).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна П.А.С. В апелляционной жалобе, поданной представителем П.С.В. просит решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 февраля 2021 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе. Указывает на то, что суд первой инстанции, делая вывод о законности действий административного ответчика при аннулировании регистрации транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, не учел все обстоятельства дела и не дал оценку всем доказательствам представленным административным истцом. Утверждая, что на момент оказания государственной услуги по внесению изменений сведений о собственнике транспортного средства 20 октября 2018 года и выдачи свидетельства о государственной регистрации транспортного средства 9904 N 876557 газобаллонное оборудование уже было установлено в транспортном средстве, указывает, что проведение указанной процедуры при отсутствии каких-либо замечаний, свидетельствует о незаконности оспариваемых ею действий. Также указывает, что судом не дана оценка представленным сертификатам соответствия, подтверждающим безопасность установленного оборудования. Настаивает на том, что представленные доказательства подтверждают отсутствие какой-либо угрозы для участников дорожного движения при эксплуатации прошедшего сертификацию газобаллонного оборудования, установленном на транспортном средстве П.А.С.

П.А.С. ее представитель П.С.В. представитель УМВД России по Тюменской области в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2020 года сотрудниками ГИБДД был выявлен факт управления транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, с внесенными конструктивными изменениями без разрешения органов ГИБДД (установлено газобаллонное оборудование), о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.57).

02 октября 2020 года госинспектором МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области А.М.Г. подготовлено заключение о прекращении государственного учета, которое было утверждено заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области Т.О.В. (л.д.55). Основанием для прекращения государственного учета транспортного средства указано на эксплуатацию транспортного средства с внесенными изменениями в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД - установлено газобаллонное оборудование в нарушение пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года "Правила дорожного движения", а именно: в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Подпунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним.

Статьей 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196 "О безопасности дорожного движения" установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень таких неисправностей и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин запрещается, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств относятся внесение изменений в конструкцию транспортных средств без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, принятому Решением Комиссии Таможенного Союза от 09 декабря 2011 года N 877, исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства. В силу положений названного регламента такие объекты технического регулирования, как оборудование для питания двигателя газообразным топливом (баллон газовый, вспомогательное оборудование баллона) являются компонентами транспортного средства.

Порядок и последовательность внесения изменений в конструкцию транспортного средства предусмотрены Требованиями в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства (Приложение N 9 к указанному Техническому регламенту).

Согласно пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет перечень оснований, при которых запрещается совершение регистрационных действий, одним из которых является несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (пункт 4 части 1 статьи 20 Федерального закона).

Пункт 55 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждает, что прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 59 Правил следует, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Согласно пункту 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 (Зарегистрировано в Минюсте России 30 декабря 2019 года N 57066) следует, что прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктом 61.7 пункта 61 Административного регламент.

В соответствии с пунктом 61 Правил при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

Пункт 139 Административного регламента устанавливает, что при прекращении государственного учета транспортных средств, паспорта транспортных средств подлежат сдаче в регистрационные подразделения, а при их отсутствии - выставлению в розыскные учеты.

Учитывая, что при осмотре 10 сентября 2020 года принадлежащего П.А.С. транспортного средства был выявлен факт установления на данном транспортном средстве газобалонного оборудования, то есть внесения изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения органов ГИБДД, то у административного ответчика в силу приведенных положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Административного регламента имелись основания для принятия решения о прекращении государственного учета транспортного средства и указания на необходимость сдачи в подразделение ГИБДД свидетельства о регистрации и государственных регистрационных знаков; а при невыполнении этой обязанности - выставления их в розыск.

В связи с этим суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных П.А.С. административных исковых требований.

Довод административного истца о том, что газобалонное оборудование было установлено на транспортном средстве на момент его приобретения П.А.С. противоречит материалам дела. Сведений о наличии на транспортном средстве указанного оборудования регистрационные данные транспортного средства не содержат.

Документы, которые, как полагает П.А.С. свидетельствуют о соответствии установленного оборудования требованиям закона (гарантийный талон, сертификат соответствия, л.д.15, 16), обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку нарушена процедура и порядок установки такого оборудования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка