Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-3260/2021

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.,

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Заозерный"к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Товарищества собственников жилья "Заозерный" Хасаншина Р.Р. на решение Советского районного суда г. Омска от 5 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников жилья "Заозерный" (далее - ТСЖ "Заозерный") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Курмановой И.Р., УФССП России по Омской области о признании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.12.2020 ТСЖ "Заозерный" направило в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сидорова В.О., оригинал исполнительного листа серии ВС N <...> от 29.08.2020 и копию доверенности представителя взыскателя.

Исполнительный лист выдан во исполнение определения мирового судьи Судебного участка N 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 07.08.2020 по делу N <...>, которым с Сидорова В.О., Сидоровой А.Г. в пользу ТСЖ "Заозерный" были взысканы судебные издержки в размере 4 000 рублей.

25.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Сидорова В.О., при этом указанное постановление направлено в адрес товарищества 04.03.2021 и получено им 11.03.2021.

Административный истец просил признать незаконными постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.12.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Курмановой И.Р., и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении указанного постановления в адрес ТСЖ "Заозерный", обязать возбудить исполнительное производство, взыскать судебные расходы в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ "Заозерный" Хасаншин Р.Р. исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Курманова И.Р. в судебном заседании исковые требования не признала.

Административное дело рассмотрено в отсутствие Сидорова В.О., представителя УФССП России по Омской области.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, представитель административного истца ТСЖ "Заозерный" Хасаншин Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что доводы административного ответчика об отсутствии сведений о должнике и взыскателе сводятся к самостоятельной переоценке судебного акта мирового судьи судебного участка N 82 в Советском судебном районе в г. Омске. Доказательств обращения в суд за разъяснением судебного акта или изменением способа его исполнения судебный пристав-исполнитель не представил, равно как и доказательств о применении мер, направленных на исполнение судебного акта.

Полагает судом незаконно отказано в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, поскольку нарушенное право не нуждается в восстановлении в связи с совершением исполнительных действий.

Кроме того, считает, что поскольку исполнительное производство было возбуждено после обращения ТСЖ "Заозерный" в суд с административным исковым заявлением, судом необоснованно отказано в распределении судебных расходов.

Указывает на нарушение процессуальных прав административного истца и принципов административного судопроизводства, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайств об отводе судьи и отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя административного истца ТСЖ "Заозерный" Хасаншина Р.Р., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2020 в адрес ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ТСЖ "Заозерный" направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами, а именно: оригиналом исполнительного листа серии ВС N <...>, копией доверенности на имя Хасаншина Р.Р.

21.12.2020 указанные документы поступили в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области.

25.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного документа по п. 5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Полагая наличие незаконного бездействия со стороны судебного пристава в части непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, административный истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав истца не нарушают, факт бездействия не установлен.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, а сводятся к утверждениям о бездействии судебного пристава в ходе исполнительного производства.

Отклоняя данные доводы, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, одним из которых является то, что документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" действие п.п. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановлено до 1 января 2022 года в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении выдаваемых исполнительных документов по исковым заявлениям и заявлениям о вынесении судебного приказа, подаваемым юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно материалам дела основанием для отказа судебным приставом-исполнителем ОСП в Советском АО г. Омска УФССП России по Омской области в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о месте рождения должника, при этом отметок об отсутствии сведений о месте рождения должника исполнительный лист не содержал.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно.

Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не обращался за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, судебной коллегией отклоняются, поскольку отсутствие (неполнота) в исполнительном листе сведений о должнике не является основанием для такого разъяснения.

Вопреки доводам жалобы содержание п.п. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает обязательность указания в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника.

При этом положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, устанавливающие требования к исполнительным документам, в частности обязательность указания в них соответствующих сведений, позволяющих идентифицировать должника (статья 13), а также предусматривающие возможность разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения (статья 32), направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, и скорейшее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Вместе с тем, обязанности запрашивать какие-либо данные в отношении должника до возбуждения исполнительного производства у судебного пристава не имеется.

Из материалов дела следует, что с заявлением об устранении недостатков исполнительного листа ТСЖ "Заозерный" к мировому судье не обращалось.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Ссылка жалобы на длительность не направления судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала путевого листа судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного документа направлена почтовым отправлением в адрес ТСЖ "Заозерный" 04.03.2021, получена товариществом 11.03.2021.

Однако, на момент обращения за судебной защитой восстановления прав административного истца на получение копии постановления от 25.12.2020 и исполнительного документа не требовалось. Доказательств того, что данные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено.

Устранение обстоятельств, препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Судебная коллегия отмечает, что в настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Курмановой И.Р. находится исполнительное производство N <...>-ИП, возбужденное 23.03.2021 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС N <...>, выданного мировым судьей судебного участка N 82 в Советском судебном районе в г. Омске.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, от 30.03.2021, от должника Сидорова В.О. поступили денежные средства в сумме 4000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству. В настоящее время денежные средства перечислены взыскателю ТСЖ "Заозерный", что подтверждается реестром перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход N <...> от 31.03.2021.

Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не явилось непреодолимым препятствием для возбуждения исполнительного производства в последующем, поскольку после приведения исполнительного документа в соответствии с требованиями закона, истец вновь обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, оснований для признания постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными у суда первой инстанции не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а несвоевременное направление административному истцу постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства само по себе факта незаконного бездействия не образует.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае на момент рассмотрения дела не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.