Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-3258/2021

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б. судей областного суда Обносова М.В., Сорокиной О.А. при помощнике судьи Выстроповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Арсамакова ФИО13 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2021 года по административному исковому заявлению Арсамакова ФИО14 к ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области, УФК по Астраханской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, отделу конвоирования УМВД России по Астраханской области о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установила:

Арсамаков С.-Ц.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, указав, что с 28 декабря 1999 года по 8 апреля 2000 года, с 10 июня 2002 года по 11 октября 2002 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, с 31 января 2009 года по 11 сентября 2009 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, с 11 октября 2002 года по 13 октября 2006 года, с 11 сентября 2009 года по 11 февраля 2016 года содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области. Условия содержания в ФКУ СИЗО-2 (камера N 23) и в ФКУ СИЗО-1 (камера N 35) унижали человеческое достоинство, так в камерах на одного заключённого приходилось по 60-70 кв.см, личного пространства, туалет не изолирован, приватность не обеспечивалась, нарушалось право на 8-ми часовой сон, ограничивался доступ дневного света и свежего воздуха, во время прогулки не имелось возможности для разминки, скудное питание. Нарушались условия перевозки заключённого, во время судебных заседаний по делу содержался в металлической клетке. В период содержания в исправительной колонии в ФКУ ИК-2 испытывал дискомфорт, поскольку жилые помещения требовали ремонта, отсутствовало отдельное спальное место, лишён возможности беспрепятственно пользоваться туалетом и умывальником, не выдавалась зимняя обувь, теплые носки и теплое нательное белье, помывка в бане происходила 1 раз в неделю и составляла от 8 до 14 минут, во время прогулок был§ жарко, поскольку место прогулки огорожено бетонными заборами высотой 3,5 метра, с отсутствием вентиляции. В отряде отсутствовала комната для приема пищи и хранения продуктов, гардеробная комната (для сушки и хранения одежды и обуви), комната для просмотра телепередач и отдыха, комната психологической разгрузки, в помещениях много насекомых и грызунов, ограничен доступ к питьевой воде. Просил признать неправомерными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в ограничении основных прав и свобод Арсамакова С.-Ц.А. в большей мере, чем это предусмотрено законом, взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3000000 рублей.

Административный истец Арсамаков С.-Ц.А., представители административных ответчиков УФК по Астраханской области, отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимали.

Представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области по доверенности Овчинников И.В., ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по доверенности Сенкевич З.К., ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области по доверенности Хайрулинова А.Р., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области по доверенности Эрдни-Горяева А.В. возражали против удовлетворения административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2021 года административные исковые требования Арсамакова С.-Ц.С. о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Арсамаковым С.-Ц.С. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока не разрешался, не истребованы доказательства. Пушкарев П.В. содержался с ним в одном отряде в одинаковых условиях и ему присуждена компенсация. Не обоснованы выводы о пропуске срока обращения в суд.

На заседание судебной коллегии административный истец Арсамаков С.-Ц.А., представители административных ответчиков УФК по Астраханской области, отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Астраханской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителей административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области по доверенности Григорьевой Н.Н., ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области по доверенности Хайрулиновой А.Р., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области по доверенности Эрдни-Горяевой А.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством

Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Из материалов дела следует, что Арсамаков С.-Ц.С. 15 декабря 2000 года арестован Лиманским РОВД Астраханской области и осуждён приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 16 мая 2002 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктами "а, в" части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён из мест лишения свободы 6 октября 2006 года условно-досрочно.

25 июня 2009 года Арсамаков С.-Ц.С. осуждён приговором Советского районного суда г. Астрахани за совершение покушения на особо тяжкое преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён из мест лишения свободы 11 февраля 2016 года.

Из представленных административными ответчиками сведений установлено, что ежедневно для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, выпускаются на линию по 9 автомобилей, соответствующих установленным стандартам.

За период содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области с 11 октября 2002 года по 13 октября 2006 года, с 11 сентября 2009 года по 11 февраля 2016 года (отряд N 9), норматив наполнения помещений отрядов, где содержался заявитель, превышен не был, норма площади на одного человека соблюдалась.

Жилой отряд исправительного учреждения, где содержался административный истец два раза в день проветривался при проведении влажных уборок, обеспечивая поток свежего воздуха, освещение осуществлялось посредством 18 ламп, а в дневное время посредством естественного освещения, доступ к питьевой воде имелся, помывка осужденных осуществлялась в банно-прачечном хозяйстве 2 раза в неделю, согласно графику, горячее водоснабжение обеспечивается котельной учреждения, зимняя одежда осуждённым выдавалась.

В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области площадь прогулочного двора для отряда N 9 с 2002 года по 2016 год составляла 309,78 кв.м, (длина 34,42 м, ширина 9м), что обеспечивало циркуляцию свежего воздуха. Блюда, планируемые в раскладке продуктов, не повторялись более трех раз в неделю, разнообразны, административным ответчиком ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области проводились мероприятия по дератизации и дезинфекции исправительного учреждения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Арсамакова С.-Ц.С. о признании действий неправомерными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, районный суд исходил из того, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, действия административных ответчиков соответствуют требованиям норм закона, нарушений прав административного истца не установлено. Административным истцом нарушен срок обращения в суд.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию (статья 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств (пункт 20). Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья (пункт 21).

Осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем (часть 1 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения (статья 28 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

На полицию возлагаются обязанности содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий (пункт 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции").

Перевозка осужденных и лиц, содержащихся под стражей, осуществляется на автотранспортных средствах, изготовленных в соответствии с Правилами стандартизации "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, относятся к транспортным средствам, которые используются учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании. Спецавтомобили оборудуются: помещением караула, камерой для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей).

Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов, утвержденным Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 года N 154 установлено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см., ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2-09 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

В ходе рассмотрения административного дела по существу судом первой инстанции исследовано сообщение ОБОиКПО УМВД России по г. Астрахани, справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области по личному делу, техническая документаций помещений ФКУ ИК-2 УФСИН Российской Федерации, справка начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по условиям содержания осуждённого, график помывки осуждённых, справка главного инженера ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об отоплении и освещённости, сведения о раскладке продуктов ФКУ ИК-2 УФСИН Российской Федерации, контракт на оказание услуг по дезинфекции, дератизации, в соответствии с которыми установлено, что изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца о нарушении его прав не нашли свое подтверждение.

Сведения о перевозке лиц, содержащихся под стражей за период с 28 декабря 1999 года по 11 февраля 2016 года, личные дела Арсамакова С.-Ц.С., сведения о его содержании в изоляторах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, исправительном учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области в период с 11 октября 2002 года по 13 октября 2006 года административными ответчиками не представлены в связи с истечением сроков хранения и уничтожением согласно приказам ФСИН России (срок хранения составляет 10 лет).

При указанных обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании действий неправомерными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, поскольку незаконность таких действий (бездействия) судом не установлена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил их в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пушкарев П.В. содержался с ним в одном отряде в одинаковых условиях и ему присуждена компенсация, являются несостоятельными, поскольку не являются основаниями для признания решения суда незаконным.

Указанные обстоятельства рассматривались в суде первой инстанции и им дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не пропущен срок обращения в суд, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическими обстоятельствам.

Как видно из материалов дела Арсамаков С.-Ц.С. обратился в суд 8 апреля 2021 года, за пределами срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом не указано причин, объективно препятствующих его своевременному обращению с административным иском в суд и позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного срока обращения с административным иском, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы, районной суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсамакова ФИО15 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий; - Стёпин А.Б.

Подпись

Судьи областного суда: ~ Сорокина О.А.

Подпись

Обносова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка