Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-3257/2021

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.,

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года административное дело по административному иску Никульшина А.А. к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании незаконным отказа

по апелляционной жалобе департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 29 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Никульшин А.А. обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании незаконным отказа.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит здание склада с кадастровым номером <...> (площадь: 323,7 кв.м, местоположение: <...>).

03.11.2020 он обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 419 кв.м, расположенного под указанным зданием склада, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обозначив цель приобретения земельного участка - эксплуатация объекта недвижимости. К заявлению прилагались схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, справка кадастрового инженера ООО "<...>" о том, что в границах образуемого земельного участка не имеется иных объектов капитального строительства.

Письмом от 02.12.2020 департамент отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка. Принятое решение мотивировано тем, что использование имеющихся в распоряжении департамента архитектуры геоинформационных систем позволило определить, что граница образуемого земельного участка, указанная в схеме в точках 3-н4 пересекает объект недвижимости площадью 658 кв.м, кроме того, в связи с отсутствием координат объекта недвижимости идентифицировать его местонахождение на испрашиваемом земельном участке невозможно. Заявителю предложено внести в ЕГРН сведения о координатах объекта недвижимости, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка.

По мнению административного истца, доводы департамента о том, что испрашиваемый земельный участок пересекает какой-либо иной объект недвижимого имущества, необоснованны, выход на место сотрудниками департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска не производился, сведения геоинформационных источников не опровергают сведения о координатах точек, установленных кадастровым инженером ООО "<...>". При этом сами геоинформационные источники в ответе не приведены.

Просил суд признать незаконным выраженный в письме N <...> отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 02.12.2020 в предварительном согласовании предоставления в ему собственность земельного участка, расположенного в микрорайоне Булатово Ленинского административного округа г. Омска, и в утверждении схемы расположения земельного участка, возложить на административного ответчика обязанность согласовать предоставление ему испрашиваемого земельного участка и утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 29.03.2021 постановлено:

"Требования Никульшина А.А. - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 02.12.2020, выраженного в письме N <...> в предварительном согласовании предоставления в собственность Никульшину А.А. земельного участка, расположенного в микрорайоне Булатово Ленинского административного округа г. Омска и в утверждении схемы расположения земельного участка.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Никульшина А.А. от 03.11.2020г. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Возложить обязанность на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в пользу Никульшина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".

В апелляционной жалобе представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска Кажкаримова А.К. просит решение суда отменить, принять новое. Настаивает на том, что административному истцу было правомерно отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, приведенным в оспариваемом ответе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Никульшин А.А. на основании договора купли-продажи от <...> собственником здания склада с кадастровым номером <...>, площадью 323,7 кв.м, 1990 года постройки, расположенного по адресу: <...> (дата государственной регистрации права <...>) (л.д. 24, 25).

03.11.2020 Никульшин А.А в лице представителя Радько Ф.Г., действующего на основании нотариально оформленной доверенности от 10.09.2019, выданной сроком на 3 года, обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 419 кв.м, расположенного под указанным выше складом, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации согласно прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К заявлению также прилагалась справка кадастрового инженера ООО "<...>" о том, что объект недвижимости с кадастровым номером <...> расположен на сформированном земельном участке согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории; в границах образуемого земельного участка не имеется иных объектов капитального строительства; смежный с указанным зданием склад расположен за пределами образуемого земельного участка (л.д. 41-49).

Письмом от 02.12.2020 N <...> департамент известил заявителя об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и в утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись, что до момента предоставления дополнительных документов и материалов отсутствует возможность рассмотрения обращения по существу.

В письме указано, что в силу пункта 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (утв. приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762) при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о местоположении зданий, сооружений, между тем использование имеющихся в распоряжении департамента архитектуры геоинформационных систем позволило определить, что граница образуемого земельного участка согласно схеме (в точках 3-н4) пересекает объект недвижимости площадью 658 кв.м. Далее отмечено, что в связи с отсутствием координат объекта недвижимости невозможно идентифицировать его местонахождение в границах испрашиваемого земельного участка. В этой связи заявителю предложено внести в ЕГРН сведения о координатах объекта недвижимости, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка (л.д. 16-17, 39-40).

Не согласившись с решением департамента, Никульшин А.А. обратился с настоящим административным иском в суд.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.14 ЗК РФ. Согласно указанной статье гражданин или юридическое лицо подает в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу подпункта 20 пункта 19 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (утв. решением Омского городского Совета от 11.04.2012 N 3) в сфере земельных отношений департамент принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка из земель и (или) земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности города Омска, земель и (или) земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, или отказывает в ее утверждении с указанием причин отказа при обеспечении подготовки схемы расположения земельного участка гражданином или юридическим лицом.

Удовлетворяя в части требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что выводы департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о несоответствии представленной схемы предписаниям пункта 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а также выводы департамента о наличии на испрашиваемом земельном участке каких-либо иных объектов в письме от 02.12.2020 N<...> не мотивированы.

Как видно из протокола судебного заседания от 29.03.2021, представитель административного ответчика пояснял суду первой инстанции, что в связи с отсутствием на момент рассмотрения заявления от 03.11.2020 координат объекта недвижимости с кадастровым номером <...> должностные лица департамента руководствовались сведениями Публичной кадастровой карты и топографической съемки. При использовании указанных информационных ресурсов идентифицировать принадлежащий заявителю объект недвижимости - склад не представилось возможным, был определен лишь целый объект площадью 658 кв.м..

В подтверждение указанных доводов представитель департамента архитектуры представил суду фрагмент карты сервиса "ДубльГис" с обозначением здания автосервиса, расположенного по адресу: <...>, а также фрагмент Публичной кадастровой карты с обозначением объекта недвижимости, пересекающего границы земельного участка с кадастровым номерам <...> (л.д. 59, 60).

Фрагмент топографической съемки на исследование суда представлен не был, несмотря на разъяснение судом соответствующей обязанности.

В свою очередь, представитель административного истца пояснял, что смежный объект находится за пределами испрашиваемого земельного участка, самовольно возведен иным лицом, права на него не зарегистрированы.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд указал, что вывод департамента архитектуры о наличии на испрашиваемом земельном участке каких-либо иных объектов сделан без какого-либо обоснования и ссылок на закон, без выхода на место.

Скриншот карты ДубльГис признан судом недопустимым доказательством со ссылкой на то, что указанный источник данных не является официальным.

Судом также отмечено, что представленные департаментом сведения из публичной кадастровой карты не конкретизируют ни местоположение спорного земельного участка, ни местоположение принадлежащего заявителю объекта недвижимости.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, находит решение суда законным и обоснованным, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Представленные суду фрагменты карт не являются надлежащими доказательствами невозможности идентифицировать место расположения объекта капитального строительства с кадастровым номером <...>, а также расположения в границах испрашиваемого земельного участка иных объектов недвижимости.

При таких данных, сославшись в письме от 02.12.2020 N <...> на невозможность рассмотрения заявления от 03.11.2020 по существу в связи с отсутствием объективных данных о границах принадлежащего заявителю объекта недвижимости и предполагаемым размещением объекта площадью 658 кв.м, департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска фактически уклонился от принятия мотивированного решения.

Поскольку орган судебной власти не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято уполномоченным органом местного самоуправления, суд правомерно в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление от 03.11.2020 в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18.06.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка