Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33а-3255/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Коноплевой И.А.,

судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Мироненко Е.Н. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным непредоставления ему работы и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административного истца Мироненко Е.Н. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мироненко Е.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным непредоставление ему работы в исправительном учреждении и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей за нетрудоустройство, указав в обоснование требований, что он осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и с 09.05.2018 года не трудоустроен, вследствие чего он лишен права на труд, не имеет защиты от безработицы, лишен возможности накопления сбережений и трудового стажа, не может оказывать помощь родным и близким, ему затруднено обращение с ходатайством о помиловании. Его заявления о трудоустройстве исправительным учреждением оставлены без удовлетворения.

К участию в деле заинтересованными лицами привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов РФ.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 18 января 2021 года в удовлетворении административных требований отказано.

В апелляционной жалобе Мироненко Е.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что его трудоустройство является обязанностью исправительного учреждения, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и их представителей. Просит признать его право на трудоустройство, право на государственное социальное обеспечение, право на получение пособия по безработице, признать его безработным, вынести соответствующие определения. Приводит доводы, изложенные в административном иске.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Морозова М.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывает, что само по себе отбывание наказания в местах лишения свободы не порождает у административного истца право на компенсацию вреда, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Мироненко Е.Н. апелляционную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Капишулина В.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шкредова Н.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, сославшись на отсутствие объема работ и пояснив, что в учреждении в первую очередь трудоустраиваются осужденные имеющие иски.

Заинтересованное лицо Министерство финансов РФ в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалов дела, Мироненко Е.Н. осужден к пожизненному лишению свободы в ИК особого режима и с 09.05.2018 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Мироненко Е.Н. имеет специальности: "мастер отделочных работ второго разряда", "проводник по сопровождению грузов и спец.вагонов", "монтер пути второго разряда", "стропальщик по обслуживанию грузоподъемных кранов", до осуждения работал монтером пути, десантником-пожарным.

Мироненко Е.Н. по месту отбывания наказания - в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не трудоустроен.

Приказом ФСИН России от 30.11.2016 г. N 998 утвержден Устав ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, которым определено, что предметом и целями деятельности Учреждения являются, в том числе, исполнение в соответствии законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы, создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 2.1). Учреждение оказывает услуги по заготовке и переработке древесины, в том числе по ее распиловке и строганию (пункт 2.4.1). Учреждение осуществляет производство и (или) реализацию (в числе прочих): текстильных и трикотажных изделий, в том числе одежды из текстильных и трикотажных материалов, аксессуаров одежды, спецодежды, верхней одежды, нательного и постельного белья, головных уборов, изделий из искусственного и натурального меха и кожи; продукции заготовки и переработки древесины, пиломатериалов, деревянных строительных конструкций, столярных изделий, деревянной тары, прочих изделий из дерева и пробки, соломки и материалов для плетения; мебели, игр и игрушек; выделанных шкур животных, галантерейной продукции, шорно-седельных изделий из кожи и других материалов (пункт 2.4.2).

В Центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю имеется 64 рабочих места: на учебно-производственном участке по изготовлению швейных изделий - 56 рабочих мест; на учебно-производственном участке по изготовлению столярных изделий - 8 рабочих мест.

Согласно ответу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 16.06.2021 г. N 27/ТО/55-4242, по состоянию на 01.06.2021 года в учреждении имелось:

на учебно-производственном участке по изготовлению швейных изделий - 14 свободных рабочих мест;

на учебно-производственном участке по изготовлению столярных изделий - 8 вакантных рабочих мест.

Мироненко Е.Н. обращался с заявлениями о трудоустройстве 17.03.2021 года и 31.05.2021 года, которые были оставлены без удовлетворения.

Согласно ответу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 15.01.2021 г. N 27/ТО/55-б/н, Мироненко Е.Н. не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест по профессии "мастер отделочных работ второго разряда" на объектах ЦТАО, по вопросу трудоустройства в центр трудовой адаптации не обращался.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что нетрудоустройство Мироненко Е.Н. не влечет нарушение его прав и законных интересов, поскольку он обеспечивается питанием и предметами первой необходимости за счет государства, при этом указал, что Мироненко Е.Н. по вопросу его трудоустройства не обращался, рабочие места по его специальности в Учреждении отсутствуют, отсутствует объективная возможность трудоустройства истца отдельно от других осужденных, учитывая отбывание наказания в колонии особого режима.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает ошибочными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 71 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями от 30 августа 1955 года, все осужденные обязаны трудиться в соответствии с их физическими и психическими способностями, удостоверенными врачом.

Согласно Европейским пенитенциарным правилам (утверждены Комитетом министров Совета Европы 11 января 2006 года) труд в пенитенциарном учреждении следует рассматривать в качестве позитивного элемента режима содержания заключенных (пункт 1 правила 26).

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В части 1 статьи 103 этого кодекса установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж (часть 3 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно статье 108 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него (часть 1).

В силу статьи 126 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, отбывают наказание в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных.

Статьей 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 настоящего Кодекса (часть 3). По отбытии не менее 10 лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям, указанным в части второй статьи 124 настоящего Кодекса (часть 4).

Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах (часть 1 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

При наличии в учреждении свободных рабочих мест, нетрудоустройство административного истца законным признать нельзя.

Довод административного ответчика о том, что Мироненко Е.Н. с заявлением о трудоустройстве к администрации учреждения не обращался, судебной коллегией отклоняется, поскольку осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

Довод административного ответчика об отсутствии в учреждении рабочих мест по имеющимся у Мироненко Е.Н. специальностям является несостоятельным, поскольку, в силу части 5 статьи 108 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные, отбывающие пожизненное лишение свободы, профессиональное обучение проходят непосредственно на производстве.

Нетрудоустройство административного истца является нарушением установленного режима содержания осужденных, вследствие чего, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения о возложении на административного ответчика обязанности по трудоустройству Мироненко Е.Н. и о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 18 января 2021 года отменить, апелляционную жалобу административного истца Мироненко Е.Н. удовлетворить в части.

Принять по делу новое решение, которым обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю принять меры по трудоустройству Мироненко Е.Н..

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России, за счет казны Российской Федерации, в пользу Мироненко Е.Н. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:

И.А. Коноплева

Судьи:

Е.А. Савченко

С.Р. Карбовский

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка