Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3255/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33а-3255/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Богатых О.П., Медведева С.Ф.
при секретаре Соловьевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области к Харитонову В.П. о взыскании пени, по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области (далее по тексту - МИФНС России N 21 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Харитонова В.П. пени.
В обоснование заявленных требований инспекция сослалась на то, что Харитонов В.П. является собственником земельного участка, в связи с чем является плательщиком земельного налога.
В установленный законом срок, Харитонов В.П. не выполнил свою обязанность по уплате налога за 2015-2017 годы, в связи с чем, ему было направлено требование N 45917 от 24 июня 2019 года об уплате пени в сумме 40090,12 руб. со сроком уплаты до 27 августа 2019 года.
Поскольку Харитоновым В.П. не было исполнено в добровольном порядке требование об уплате налогов и пени, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 6 мая 2020 года судебный приказ N 2а-5-783/2020 от 15 апреля 2020 года, выданный по заявлению МИФНС России N 21 по Ростовской области о взыскании с Харитонова В.П. пени в сумме 40090,12 руб. был отменен.
На основании изложенного, налоговый орган просил суд взыскать с Харитонова В.П. пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в общем размере 40090,12 руб., в том числе: пени за 2015 год за период с 2 декабря 2016 по 14 марта 2017 в размере 9794,73 руб., пени за 2016 год за период с 1 июня 2018 по 23 июня 2019 в размере 16426,47 руб., пени за 2017 год за период с 18 декабря 2018 по 23 июня 2019 в размере 13868,92 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области к Харитонову В.П. о взыскании недоимки по пени отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда от 3 декабря 2020 года, полагая вывод суда о пропуске срока на обращение к мировому судье ошибочным.
Факт вынесения судебного приказ свидетельствует, по мнению налогового органа, о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области Голева Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Харитонов В.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Голеву Т.Ю. и Харитонова В.П., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 НК Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 НК РФ.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).
Отказывая инспекции в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок обращения в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия считает вывод суда правомерным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Харитонов В.П. состоит на налоговом учете в инспекции, являясь собственником земельного участка.
В связи с неуплатой налога, инспекцией налогоплательщику было направлено требование N 45917 от 24 июня 2019 года с указанием на необходимость уплаты пени в размере 40090,12 руб., в срок до 27.08.2019 года.
Поскольку Харитоновым В.П. не было исполнено в добровольном порядке требование об уплате налогов и пени, инспекция 15 апреля 2020 года обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени. Данный факт подтвержден материалами гражданского дела N 2а-5-783/2020 о взыскании пени с Харитонова В.П. в пользу МИФНС России N 21 по Ростовской области (л.д. 1-3), которое обозревалось судебной коллегией.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 6 мая 2020 года судебный приказ N 2а-5-783/2020 от 15 апреля 2020 года, выданный по заявлению МИФНС России N 21 по Ростовской области о взыскании пени с Харитонова В.П. в сумме 40090,12 руб. был отменен.
Административное исковое заявление инспекцией направлено в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 22 октября 2020 года.
Установив изложенное, руководствуюсь приведенными нормами права, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что с момента истечения срока указанного в требовании об уплате налога, до обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более двух месяцев, что свидетельствует о пропуске установленного налоговым законодательством срока на обращение инспекции в суд с настоящим административным иском.
Вместе с тем, административным истцом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления заявлено не было, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, материалы дела не содержат.
Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, а потому не могут служить основанием к их отмене.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Москаленко Ю.М.
Судья Богатых О.П.
Судья Медведев С.Ф.
Мотивированное апелляционное определение составлено 31 марта 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
