Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3252/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-3252/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Мошкалевой Е.Е.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Е.Е.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 марта 2021 года по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское" к Е.Е.В. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Е.Е.В. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование требований указано, что Е.Е.В. был осужден 23 сентября 2016 года Троицким районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Административный ответчик осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, совершенное при особо опасном рецидиве.
10 января 2018 года административный ответчик освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю условно досрочно на 07 месяцев 05 дней.
Учитывая, что Е.Е.В. было совершено тяжкое преступление, то на основании п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации дата погашения судимости наступает 10 января 2026 года.
Ссылаясь на п. 2 ч. 2 ст. 3, ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит установить административный надзор в отношении Е.Е.В. на срок до погашения судимости, то есть до 10 января 2026 года, и административные ограничения в виде: обязательной явки в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 11 марта 2021 года административные исковые требования удовлетворены. Установлен административный надзор сроком на восемь лет, определенный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены административные ограничения в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.
В апелляционной жалобе Е.Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить или изменить, поскольку необходимости для установления административного надзора и административных ограничений в отношении него не имелось, административный надзор установлен по истечении трех лет с даты освобождения из исправительной колонии, установление административного надзора на срок восемь лет является несправедливым.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит об оставлении решения суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав заключения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федерального закон об административном надзоре).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона об административном надзоре).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из представленных материалов следует, что Приговором Троицкого районного суда Алтайского края от 23 сентября 2016 года Е.Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно данному приговору в действиях Е.Е.В. имеется особо опасный рецидив.
На основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года Е.Е.В. освобожден условно досрочно от отбытия наказания в виде лишения свободы на 07 месяцев 05 дней.
В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Таким образом, поскольку Е.Е.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре и установленного статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока для погашения судимости, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.
В данном случае административный надзор устанавливается после истечения срока условно-досрочного освобождения, а потому в силу вышеприведенных норм срок правильно исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и определен как установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, под которым понимается фактическое отбытие наказания до условно-досрочного освобождения.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве при наличии предусмотренных законом оснований, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционных значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Срок административного надзора и вид административного ограничения были определены судом с учетом данных о личности Е.Е.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду апелляционной инстанции доказательств о несоразмерности его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.
Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы о безосновательности установления обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел 2, а не 1 раз в месяц направлены на иную оценку доказательств, оснований к которой не усматривается.
При этом в силу части 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья Курносова А.Н. Дело N 33а-3252/2021
УИД 22RS0013-01-2021-000952-61
N2а-1167/2021 (номер дела в 1-й инстанции)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г.Барнаул 20 апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Мошкалевой Е.Е.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Е.Е.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 марта 2021 года по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское" к Е.Е.В. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
