Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3249/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-3249/2021
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Шукеновой М.А.,
судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.,
при секретаре Даниловой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области к Вчерашнему ДА. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Вчерашнего Д.А на решение Советского районного суда г. Омска от 12 мая 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области, в лице врип начальника учреждения, обратилось в суд с административным исковым заявлением к Вчерашнему Д.А. об установлении административного надзора.
В обоснование заявленных требований указано, что Вчерашний Д.А. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области по приговору Омского областного суда от <...> по ст. ст. <...> и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Советского районного суда г. Омска от 25.06.2010 срок наказания снижен до 17 лет 8 месяцев строгого режима.
Административный истец просил установить в отношении Вчерашнего Д.А. административный надзор на срок 3 года, с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области Черемисин И.В. заявленные требования поддержал.
Административный ответчик Вчерашний Д.А. не возражал по поводу установления административного надзора, просил назначить минимальное количество ограничений.
Судом постановлено решение, которым удовлетворено административное исковое заявление, в отношении Вчерашнего Д.А. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещение выезда за пределы муниципального образования городской округ город Омск Омская области. Срок административного надзора установлено исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Вчерашний Д.А. просит решение изменить, снизить срок установленного в отношении него административного надзора ввиду необоснованности его назначения.
Указывает на наличие у него положительных характеристик по месту работы, учебы и в быту. Ссылается, что последнее нарушение им было совершено 13.09.2019, иные нарушения сняты и погашены в установленном порядке, что является смягчающим обстоятельством при назначении срока административного надзора. Против административных ограничений не возражает.
И.о. прокурора Советского административного округа г. Омска Гриньке М.А. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, заслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу положений ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 КАС РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Как следует из материалов дела, приговором Омского областного суда от 30.07.2004, с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 25.06.2010, Вчерашний Д.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. <...> УК РФ (в редакции от 13.06.1996), и ему, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Советского районного суда г. Омска от 19.04.2018 Вчерашний Д.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области от 13.09.2019 Вчерашний Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением Советского районного суда г. Омска от 10.10.2019 Вчерашний Д.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима на 01 год 08 месяцев 19 дней.
В настоящее время Вчерашний Д.А. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области, срок отбывания наказания истекает 29.06.2021.
Согласно представленной ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области характеристике за отбытый период наказания (с 22.05.2014), Вчерашний Д.А. характеризуется удовлетворительно. Ранее систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За период содержания под стражей в следственном изоляторе, в качестве обвиняемого в совершении преступления, имел <...>, с 19.09.2013 решением комиссии ФКУ ИК-6 был снят с профилактического учета. В настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно. В ЛИУ-2 обучался в ФКП ОУ N <...> по специальности "<...>)". Принимал участие в жизни отряда и учреждения. За добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории. Социальные связи не утрачены, поддерживает отношения с матерью. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, с приговором согласен. К совершенному преступлению относится с порицанием.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Вчерашний Д.А. имеет 24 поощрения, 49 взысканий, из которых 48 сняты и погашены, профилактические беседы с ним не проводились.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Вчерашний Д.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, который в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ввиду чего на основании положений Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ относится к категории лиц, к которым подлежит применению административный надзор.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда.
Применительно к приведенным положениям и установленным обстоятельствам, административный надзор в отношении Вчерашнего Д.А., подлежит обязательному установлению независимо от его поведения в период отбытия наказания. Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, административным ответчиком не представлено.
Доводы жалобы административного ответчика о несогласии с установленным сроком административного надзора, как не основанные на законе коллегия отклоняет.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 ФЗ N 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу изложенных выше положений Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, судебная коллегия полагает верным установленный районным судом ответчику срок административного надзора на 3 года.
Судебная коллегия, учитывая поведение административного ответчика в период отбывания наказания, категорию совершенного им преступления - особо тяжкого преступления, за совершение которого в соответствии с п. " д" ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, а также приведенные выше положения, оснований для изменения установленного судом срока административного надзора не усматривает.
Несогласие административного ответчика с установленным сроком административного надзора основанием к удовлетворению жалобы не является, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции изучены материалы личного дела осужденного, характеристика администрации исправительного учреждения. Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Административные ограничения Вчерашнему Д.А. установлены в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств и характера совершенных им преступлений. Эти ограничения соответствуют приведенным задачам административного надзора, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации.
Определяя виды административных ограничений суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Административный ответчик совершил особо тяжкое преступление (п. п. "<...> УК РФ (в редакции от 13.06.1996)). Из представленных материалов дела следует, что преступления, за которые он отбывает наказание, совершены им ночное время. На момент совершения преступления ответчик судимости не имел.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несправедливости и необоснованности установления ему административного надзора с ограничениями, принимая во внимание его характеристики со стороны администрации исправительного учреждения, основаны на неправильном толковании закона.
Установленный в отношении ответчика административный надзор и административные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, не ограничивают его законных прав и интересов.
При этом судебная коллегия принимает во внимание положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Иных доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесенным на основании норм действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 18.06.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
