Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 33а-3243/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 24 ноября 2021 г., которым административный иск Береснева В.В. возвращен административному истцу

УСТАНОВИЛА:

Береснев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Волгоградской области о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 мая 2021 г. административный иск Береснева В.В. оставлен без движения для устранения недостатков.

Не согласившись с определением судьи, Береснев В.В. подал на него частную жалобу.

Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 7 июня 2021 г. частная жалоба Береснева В.В. оставлена без движения.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15 июля 2021 г. определение судьи от 7 июня 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судьи от 26 июля 2021 г. продлен срок для исправления недостатков и приведения частной жалобы на определение судьи от 26 мая 2021 г. в соответствие со ст.299 КАС РФ.

Не согласившись с определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 26 июля 2021 г. Береснев В.В. подал частную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 ноября 2021 г. частная жалоба Береснева В.В. оставлена без рассмотрения.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Береснев В.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, считаю, что оснований для отмены судебного постановления не имеется в связи со следующим.

Возвращая административный иск, судья районного суда исходил из того, что допущенные при подаче административного иска недостатки, Береснев В.В. в установленный в определении об оставлении административного искового заявления срок не устранил.

С указанным выводом суда считаю возможным согласиться, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судьей обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный определением об оставлении административного искового заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, указанные в определении судьи от 26 мая 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления недостатки административным истцом Бересневым В.В. в установленный срок не устранены, в связи с чем у судьи имелись основания для возврата административного иска.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 24 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Береснева В.В. - без удовлетворения.

Судья И.Б.Балашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка