Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-3242/2021

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Филатовой Н.В., Куниной А.Ю.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Захаровой Надежды Валентиновны к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, по апелляционной жалобе Захаровой Надежды Валентиновны на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения Захаровой Н.В. и ее представителя Булка М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Специализированный застройщик "Строительная Компания "Союз" Карпович Е.С., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова Н.В. обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав, что 03.08.2020 Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области выдало ООО "Специализированный застройщик "Строительная компания "Союз" (далее - ООО "СК "Союз") разрешение N 39-RU39329000-282-2020 на строительство шестиэтажного многоквартирного жилого дома N 6 по ГП в районе озера "Тихое"-Калининградский проспект в г. Светлогорске Калининградской области на земельном участке с кадастровым номером 39:17:010021:777. Полагает, что указанное разрешение на строительство нарушает ее права как собственника жилого дома площадью 60 кв.м, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

Считает, что разрешение на строительство выдано в нарушение требований ст.ст. 51, 5.1, 1, 38, 40 ГрК РФ. Так, проектная документация на возводимый многоквартирный жилой дом не соответствует градостроительному регламенту, выполнена с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, а также с нарушением установленных требований по инсоляции и освещенности жилых помещений, поскольку в соответствии с п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" шестиэтажный многоквартирный жилой дом должен находиться на расстоянии не менее 20 метров от ее жилого дома. Однако в нарушение указанных требований проектной документацией предусмотрено возведение указанного многоквартирного жилого дома на расстоянии всего 10,7 м от ее жилого дома, что приведет к нарушению норм по инсоляции принадлежащего ей жилого помещения, негативно повлияет на естественный уровень освещенности в жилых помещениях, то есть нарушит ее право на безопасность жилища.

Кроме того, 01.11.2019 состоялись общественные обсуждения по вопросу предоставления ООО "СК "Союз" разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 39:17:010021:777 в части сокращения минимального отступа зданий, сооружений от красной линии с 6 м до 0,5 м (юго-восточная граница земельного участка). Она и другие участники обсуждений высказались против предоставления застройщику разрешения на отклонение и против осуществления строительства многоквартирного жилого дока на указанном земельном участке, посчитав, что это приведет к нарушению установленных норм инсоляции и освещенности принадлежащих им жилых помещений.

Учитывая изложенное, просила признать незаконным выданное 03.08.2020 административным ответчиком ООО "СК "Союз" разрешение на строительство N 39-RU39329000-282-2020 многоквартирного жилого дома N 6 по ГП в районе озера "Тихое"-Калининградский проспект в г. Светлогорске Калининградской области на земельном участке с кадастровым номером 39:17:010021:777.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "СК "Союз" и Усанова В.А.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 18.03.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Захарова Н.В. просит отменить вынесенное судебное постановление и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее административные исковые требования в полном объеме. Повторяя доводы своего искового заявления, Захарова Н.В. ссылается на несоответствие проектной документации на возводимый многоквартирный жилой дом градостроительному регламенту в части предельных параметров разрешенного строительства, а также в части требований по инсоляции и освещенности жилых помещений. При этом обращает внимание на то, что положительное заключение экспертизы было подготовлено в отношении пятиэтажного многоквартирного жилого дома, в то время как возводимое здание является шестиэтажным, то есть фактически возводимый объект недвижимости не соответствует выданному разрешению на строительство. Указывает на то, что из содержания проектной документации и положительного заключения экспертизы следует, что застройщиком не был выполнен расчет норм освещенности в существующих жилых помещениях.

ООО "СК "Союз" в своих возражениях на апелляционную жалобу административного истца просит оставить названную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области и Усанова В.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 и части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность обязательных условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.

Как следует из материалов дела, Захарова Н.В. на основании договора купли-продажи от 01.09.1987 является собственником 2/3 доли жилого дома общей площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N. Собственником 1/3 доли жилого дома является Усанова В.А.

Земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 39:17:010021:777 общей площадью 1 289 кв.м, который был образован администрацией МО "Светлогорский район" и поставлен на кадастровый учёт 10.02.2016 с регистрацией на него права муниципальной собственности.

На основании договора аренды земельного участка N 09/02-2016 от 20.02.2016 данный земельный участок был передан в аренду ООО "СК "Союз" с целевым назначением "строительство многоквартирного жилого дома".

03.08.2020 Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области ООО "СК "Союз" выдано разрешение N 39-RU39329000-282-2020 на строительство шестиэтажного (один подземный этаж) многоквартирного жилого дома N 6 по ГП в районе озера Тихое-Калининградский проспект в г. Светлогорске Калининградской области общей площадью дома 1 881,76 кв.м, площадью застройки 355,60 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 39:17:010021:777 общей площадью 1 289 кв.м по адресу: Калининградская область, р-н Светлогорский, г. Светлогорск, проезд Майский.

Захарова Н.В., полагая, что возведение многоквартирного жилого дома на основании указанного разрешения на строительство приведет к нарушению ее прав, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений законодательства, о выдаче им разрешения на строительство в соответствии с нормативными правовыми актами.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ определен перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 10 ст. 51 ГрК РФ требовать иные документы для получения разрешения на строительство, запрещено.

Частью 11 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно материалам дела, 28.07.2020 ООО "СК "Союз" обратилось в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, представив предусмотренные законом документы: договор аренды земельного участка от 20.02.2016; градостроительный план земельного участка от 02.11.2017; проектную документацию в объеме, предусмотренном п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ; положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации от 31.07.2019 года N 39-2-1-3-019873-2019, выполненное ООО "Алекслаут".

Агентством была проведена проверка представленных застройщиком документов и сделан вывод о том, что документы представлены в полном объеме, а проектная документация соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в связи с чем принято решение о выдаче разрешения на строительство.

Разрешая спор, суд не установил оснований для признания действий Агентства не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия мнение суда первой инстанции разделяет.

Как верно указано судом, при оценке соответствия проектной документации ООО "СК "Союз" требованиям технических регламентов и строительных и санитарных правил и норм Агентство руководствовалось положительным заключением негосударственной экспертизы проектной документации от 31.07.2019 года N 39-2-1-3-019873-2019, выполненной ООО "Алекслаут", согласно которой многоквартирный жилой дом запроектирован шестиэтажным (один этаж подземный), проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование градостроительным регламентом, с соблюдением требований технических регламентов, в том числе устанавливающих требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, с соблюдением технических условий, санитарно-эпидемиологических, экологических требований, требований пожарной безопасности и других обязательных требований. Оснований не принимать положительное заключение негосударственной экспертизы у Агентства не имелось. Такое заключение никем в судебном порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось. Выводы заключения негосударственной экспертизы никем не опровергнуты.

Действительно, в ходе рассмотрения дела было установлено, что расстояние между длинными сторонами двух зданий - возводимого многоквартирного жилого дома и жилого дома истца - составляет менее 20 метров, то есть менее предусмотренного пунктом 7.1 Свода правил 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". При этом данным пунктом Свода правил допускается сокращение предусмотренных расстояний при условии соблюдения норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также обеспечения непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. Указанные условия соблюдены.

Так, согласно проектной документации стена строящегося здания, выходящая на существующий жилой дом, не имеет окон жилых помещений и кухонь, которые бы просматривались из жилых комнат и кухонь существующего дома. Непросматриваемость обеспечена.

Оба здания располагаются на разном уровне отметки земли, поскольку участок местности имеет неровный рельеф, и здание, находящееся в собственности истца, расположено выше по склону относительно строящегося здания.

Разработчиком проектной документации ООО "Нимб-Проект" была составлена схема расчета инсоляционного периода в самой худшей точке существующего жилого дома истца с северной стороны от проектируемого многоквартирного дома, согласно которой продолжительность прерывистой инсоляции, состоящей из двух периодов, в квартире истца составляет 4 часа 16 минут (2 часа 6 минут и 2 часа 10 минут), что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.2.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий".

Кроме того, ООО "Нимб-Проект" разработало проект обоснования отклонения от предельных параметров, в котором указано, что жилой дом истца находится выше по рельефу, а поэтому инсоляция обеспечена, проектируемый жилой дом размещается на расстоянии 10,7 м, в связи с чем влияния на освещение помещений светом неба, проникающим через световые проемы в наружных ограждающих конструкциях, от проектируемого жилого дома нет. Освещенность обеспечена.

Проектируемое здание имеет II степень огнестойкости, класс конструкций пожарной безопасности С0, в связи с чем минимальные противопожарные разрывы в 6 м по отношению к существующим домам, установленные СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", обеспечены.

В период с 10.10.2019 по 07.11.2019 были проведены общественные обсуждения, в ходе которых поступили возражении со стороны Захаровой Н.В. В части необходимости соблюдения при проектировании и требований технических регламентов, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических правил, требований по инсоляции, обеспечении подхода и проезда на придомовую территорию жилого дома <адрес>.

По результатам общественных обсуждений 01.11.2019 принято итоговое решение - рекомендовать Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области предоставить ООО "СК "Союз" разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного устроительства в части сокращения минимального отступа зданий от красной линии с 6 до 0,5 метров (юго-восточная граница земельного участка).

30.06.2020 комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципальных образований Калининградской области даны рекомендации N 86 о предоставлении ООО "СЗ "СК "Союз" разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства указанного объекта капитального строительства с сокращением минимального отступа здания от красной линии с учетом заключения о результатах общественных обсуждений от 01.11.2019.

10.11.2020 Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области издан приказ N 271 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства применительно к земельному участку с кадастровым номером 39:17:010021:777".

Таким образом, доводы административного истца о том, что размещение строящегося на соседнем земельном участке многоквартирного жилого дома нарушит градостроительные нормы, нарушит инсоляцию и освещенность ее дома, а также правила пожарной безопасности, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и были опровергнуты совокупностью доказательств, представленных административным ответчиком и заинтересованным лицом ООО "СК "Союз".

Поскольку для признания решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, а указанная совокупность по делу не установлена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного административного иска.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

Вопреки доводам жалобы проектная документация застройщика, получившая положительное заключение негосударственной экспертизы, содержит обоснования выводов о соответствии проектируемого объекта требованиям к инсоляции и естественному освещению.

Утверждения заявителя о том, что возводимый объект капитального строительства будет негативно влиять на естественный уровень освещения ее жилых помещений, на доказательствах не основаны.

Доводы заявителя о том, что фактически возводимый объект недвижимости не соответствует разрешению на строительство, выданному в отношении пятиэтажного многоквартирного жилого дома, в то время как возводимое здание является шестиэтажным, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Согласно материалам дела Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области ООО "СК "Союз" выдано разрешение на строительство шестиэтажного дома, один из которых является подземным.

Положительное заключение негосударственной экспертизы выполнено ООО "Алекслаут" также в отношении шестиэтажного многоквартирного жилого дома, проектная документация в отношении которого разработана ООО "Нимб-Проект".

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено 05 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка