Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-3241/2021

г.Владивосток 14.04.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Гуцалова И.В., Новожиловой И.Н.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца на решение Пограничного районного суда Приморского края от 13.01.2021 по административному делу по административному иску Бачкиной Натальи Николаевны к администрации Пограничного муниципального района о признании незаконными действий и об устранении нарушений.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя административного ответчика Ульяновой Н.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнения исковых требований просила признать действия администрации Пограничного муниципального округа Приморского края по возврату её заявления без рассмотрения с приложенной схемой на бумажном носителе и пакетом документов без указания конкретных норм права, которые нарушены при подаче заявления и без указания конкретного пункта приказа Минвостокразвития России N 93, которые не выполнены в представленной схеме - незаконными. Возложить на администрацию Пограничного муниципального округа Приморского края обязанность: письменно указать на норму права и дать разъяснения в соответствии п.2 ч.2 ФЗ от 01.05.2016 N 119-ФЗ что не было сделано или было нарушено при подаче заявления со схемой на бумажном носителе и в связи с чем её документы были возвращены без рассмотрения; письменно разъяснить в какой части приложенная схема не соответствует требованиям приказа Минвостокразвития N 93 "Об утверждении требований к схеме размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа и требований к схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе". В обоснование иска указала, что 13.10.2020 она обратилась в администрацию Пограничного муниципального округа Приморского края с заявлением о предоставлении в пользование земельного участка площадью 370 кв.м. в рамках Федерального закона N 119-ФЗ от 01.05.2016 "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной, или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" с приложением схемы на бумажном носителе. Полагала, что в случае согласования заявления, уполномоченный орган передаёт сведения в Росреестр для постановки участка на кадастровый учёт и подготовки договора о безвозмездном пользовании. Уведомлением от ... заявление Бачкиной оставлено без рассмотрения в связи с нарушением нормы п.2 ч.2 ст.4 ФЗ-119 при подаче заявления. Документы, приложенные к заявлению, заявителю не возвращены. Основанием для отказа в рассмотрении заявления указано, что заявление Бачкиной не соответствует требованиям, установленным п.2 ч.2 ст.4 ФЗ-119, а именно в связи с тем, что схема представлена на бумажном носителе. Однако таких оснований для отказа в предоставлении земельного участка в рамках реализации Федерального закона N 119-ФЗ не предусмотрено.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточнённых административных исковых требований.

Представители административного ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска по доводам, указанным в письменных возражениях, согласно которым возврат заявления не является отказом в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка с предоставлением схемы.

По решению Пограничного районного суда Приморского края от 13.01.2021 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель административного истца в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, возражений на жалобу, выслушав представителя административного ответчика, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 13.10.2020 истец обратилась в администрацию Пограничного муниципального округа Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование расположенного по адресу (ориентир): <адрес>.м. в рамках Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Уведомлением от <адрес> администрацией Пограничного муниципального округа Приморского края заявление Бачкиной возвращено в связи с нарушением п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к заявлению приложена схема земельного участка, не соответствующая приказу Минвостокразвития России от 25.05.2018 N 93 "Об утверждении требований к схеме размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа и требований к схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе".

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не согласившись с указанным решением административного ответчика от 20.10.2020, административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Положения ст.4 ч.1 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривают перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в заявлении гражданина о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка.

Согласно п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ к заявлению о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование прилагается схема размещения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать. Схема размещения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на публичной кадастровой карте или кадастровом плане территории. В схеме размещения земельного участка указывается площадь образуемого земельного участка. Подготовка схемы размещения земельного участка осуществляется на публичной кадастровой карте в форме электронного документа с использованием информационной системы либо на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе.

В соответствии с положениями ст.5 ч.2 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ в течение семи рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование уполномоченный орган возвращает данное заявление заявителю с указанием причин возврата в случае, если: 1) данное заявление не соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) к данному заявлению не приложены документы, предусмотренные частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Судебной коллегией установлено, что ответчик, рассмотрев заявление истца, установил, что к данному заявлению не приложены документы, предусмотренные п.2 ч.2 ст.4 настоящего Федерального закона, указав в письме от 20.10.2020 на одну из причин возврата, что к заявлению приложена схема земельного участка, не соответствующая Приказу Минвостокразвития России от 25.05.2018 N 93 "Об утверждении требований к схеме размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа и требований к схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе".

Судом установлено и следует из материалов дела, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории приложенная Бачкиной к заявлению содержит площадь испрашиваемого земельного участка 370 кв.м. и координаты.

Вместе с тем, согласно п.4 Приложения N 2 к приказу Минвостокразвития России от 25.05.2018 N 93 "Об утверждении требований к схеме размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа и требований к схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе" схема размещения земельного участка должна содержать: проектную площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка (далее - образуемый земельный участок); список координат характерных точек границ образуемого земельного участка в системе координат, принятой для ведения ЕГРН; изображение границ образуемого земельного участка, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация); адрес (местоположение) образуемого земельного участка (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное в структурированном виде в соответствии с федеральной информационной адресной системой); сведения, в том числе о местоположении границ, о зонах с особыми условиями использования территории, охотничьих угодий, территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в границах которой образуется земельный участок, а также о территориальной зоне, применительно к которой утвержден градостроительный регламент, в случае если образуемый земельный участок расположен в границе такой зоны.

На основании положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных стороной ответчика доказательств, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для признания обжалуемого решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по возврату заявления незаконным и нарушающим права истца.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, так как приложенная схема к заявлению не содержала систему координат и учётного номера кадастрового квартала.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Анализируя представленные сторонами доказательства, судебная коллегия установила, что ответчиком в соответствии с положениями ст.5 ч.2 п.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ были указаны причины возврата заявления Бачкиной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом ответе нет указаний на причины возврата заявления Бачкиной, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью опровергаются представленными материалами дела.

По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

При рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пограничного районного суда Приморского края от 13.01.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Яловенко З.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка