Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3239/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-3239/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Аршиновой Е.В., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Куняевой Н.С.,
с участием прокурора Новичкова Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Родионова А.А. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 марта 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения Родионова А.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что для отмены или изменения постановленного решения суда не имеется правовых оснований, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области (далее по тексту ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить административный надзор в отношении Родионова А.А. на срок 8 лет с административными ограничениями: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование иска указано, что Родионов А.А. отбывает наказание по приговору Волжского районного суда города Саратова от 14 июня 2019 года, которым он осужден по части 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания наказания истекает 29 апреля 2021 года.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 марта 2021 года требования административного искового заявления удовлетворены, в отношении Родионова А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционной жалобе Родионов А.А. просит решение районного суда отменить, установив ему только одно ограничение, а именно: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту фактического нахождения для регистрации, снизив срок административного надзора до трех лет. Полагает, что решение суда является несправедливым и суровым, поскольку он отбыл наказание в полном объеме, за время отбывания наказания нарушений и замечаний не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает постановленное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Родионова А.А. - не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Материалами дела установлено, что приговором Волжского районного суда города Саратова от 14 июня 2019 года Родионов А.А. осужден по части 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений.
Из приговора следует, что Родионов А.А. был осужден и отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Осужденный Родионов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-17, срок отбытия наказания истекает 29 апреля 2021 года.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Родионова А.А. административного надзора, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, обоснованно установил в отношении Родионова А.А. административный надзор сроком на 8 лет, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Родионовым А.А. преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Вопреки доводам жалобы Родионова А.А., судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Оснований для изменения установленных в отношении Родионова А.А. административных ограничений судебная коллегия также не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым разъяснить Родионову А.А., что установленные в отношении него ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с положениями статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом N 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется.
Вместе с тем судом при установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел не учтены требования пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15, из которых следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая, что после отбытия наказания Родионов А.А. намерен проживать по адресу: <адрес>, что следует из его заявления и объяснений данных Родионовым А.А. в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнения абзаца 3 резолютивной части решения суда указанием на запрет выезда за пределы муниципального образования "Город Саратов", избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органов внутренних дел.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родионова А.А. - без удовлетворения.
Дополнить абзац 3 резолютивной части решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 марта 2021 года указанием на запрет выезда за пределы муниципального образования "Город Саратов", избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органов внутренних дел.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
