Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3236/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-3236/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Домниной А.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
с участием прокурора Савиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к Балаяну Н.Б. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе защитника Балаяна Н.Б. - Тахирова Д.Д. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 марта 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Домниной А.В., объяснения представителя административного ответчика Балаяна Н.Б. - Тахирова Д.Д., заключение прокурора Савиной С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-4) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить Балаяну Н.Б. административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, а именно митинги, демонстрации; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы города Саратова без разрешения органа внутренних дел; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требования мотивированы тем, что приговором Кировского районного суда города Саратова от 15 сентября 2011 года Балаян Н.Б. осужден по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. Во время отбывания наказания административный ответчик был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 марта 2021 года требования административного искового заявления удовлетворены. Установлен административный надзор в отношении Балаяна Н.Б., сроком на 3 года. В отношении Балаяна Н.Б. установлены следующие административные ограничения: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением исполнения трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без разрешения органа внутренних дел; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Защитник Балаяна Н.Б. - Тахиров Д.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из решения суда следующие ограничения: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением исполнения трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без разрешения органа внутренних дел; уменьшить срок административного надзора. Автор жалобы указывает, что судом указанное количество ограничений установлено без учета конкретных обстоятельств дела, личности административного ответчика, трудовая деятельность которого будет связана с выездом за пределы <адрес>, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15.
В возражениях прокурор Пугачевского района Саратовкой области указал, что апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 1 части 3 указанной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона
N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).
Из пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.
Материалами дела установлено, что приговором Кировского районного суда города Саратова от 15 сентября 2011 года Балаян Н.Б. осужден по <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора Кировского районного суда города Саратова от 15 сентября 2011 года следует, что Балаяном Н.Б. совершено особо тяжкое преступление.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 от 30 ноября 2015 года Балаян Н.Б. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Балаяна Н.Б. следует, что поощрений административный ответчик не имеет, после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания неоднократно был подвергнут дисциплинарным взысканиям.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Балаяна Н.Б. административного надзора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, совершивших особо тяжкое преступление и признанных во время отбывания наказания злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, административный надзор устанавливается в обязательном порядке на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, обоснованно установил в отношении Балаяна Н.Б. административный надзор сроком на 3 года, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению (статьи 4 Закона N 64-ФЗ).
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Балаяном Н.Б. преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Анализ приведенных судом обстоятельств не позволяет сделать вывод, что установленные в отношении Балаяна Н.Б. административные ограничения носят произвольный характер и чрезмерно ограничивают его права.
Таким образом, выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах дела, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Балаяна Н.Б. - Тахирова Д.Д. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
