Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33а-3235/2021

5 апреля 2021 г. судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Славкина М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нечаева Алексея Михайловича к призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска, Военному комиссариату Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска, ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" о признании незаконным решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе Нечаева А.М.,

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2020 г., которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Нечаева Алексея Михайловича к Призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска, Военному комиссариату Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска, ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать в полном объеме".

Заслушав и обсудив доклад судьи Славкина М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нечаев А.М. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска о признании незаконным решения от 19.10.2020 N 9/10/267 о годности его к военной службе по категории годности "Б" с показателем предназначения - 4.

Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска от 19.10.2020 он призван на срочную службу в вооруженные силы Российской Федерации с присвоением категории годности "Б", показателем предназначения - 4. Административный истец не согласен с присвоенной ему категорией годности в военной службе, поскольку оспариваемое решение было вынесено на основании неполных данных о состоянии его здоровья, о чем свидетельствует выданная после состоявшейся 19.10.2020 комиссии повестка серии КСД N 242000738 о явке на призывную комиссию 29.10.2020 с результатами исследования ВИЧ, гепатит В и С и ЭКГ. Полагает, что решение призывной комиссии было принято раньше, чем Нечаев А.М. был вызван повесткой на призывную комиссию, а потому, является незаконным.

Определением суда от 20.11.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" и военный комиссариат Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Нечаев А.М. просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, основываясь на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, которым суд не дал надлежащей оценки. Судом первой инстанции не установлены юридически значимые по делу обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Красноярского края" по доверенности Наумова Н.В. просила оставить решение суда без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав административного истца Нечаева А.М. и его представителя Копылова Е.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" - Наумову Н.В., которая просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 3 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", так как Постановление Правительства РФ от 25.02.2003 N 123, на которое в том числе в своей апелляционной жалобе ссылается Кафтанов П.А., утратило силу с 01.01.2014 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.13 Положения).

Согласно п.22 Положения, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи Федерального закона N 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ФЗ РФ от 28.03.1998 N 53-ФЗ РФ комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно вышеназванного Положения, гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов. Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Пунктом 101 Положения установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

В случае если на момент получения военным комиссаром (начальником отдела военного комиссариата) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии (пункт 102 Положения).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением Губернатора Красноярского края 29.09.2020 N 452-рг "Об организации призыва граждан 1993-2002 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2020 года" и приложением 2 к данному Распоряжению создана призывная комиссия Свердловского района г. Красноярска.

19.10.2020 Нечаев А.М., 14.05.1999 года рождения, прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Свердловского района г. Красноярска и г.Дивногорска, по результатам которого, дано заключение о признании его годным к военной службе по категории Б с показателем предназначения 4.

Решением призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска от 19.10.2020 Нечаев А.М. призван на военную службу, установлена категория годности Б, показатель предназначения 4, что подтверждается копией учетной карты призывника, выпиской из протокола заседаний призывной комиссии N 9/10/267 от 19.10.2020.

Согласно записям учетной карты призывника Нечаева А.М., на воинский учет он поставлен 25.01.2016. При прохождении медицинского освидетельствования в 2016, 2017, 2019 годах он также признавался годным к военной службе по категории Б.

При проведении медицинского обследования Нечаева А.М. в 2020 году у врачей-специалистов имелись необходимые результаты анализов при определении категории годности Нечаева А.М. к военной службе, данные о состоянии здоровья также отражены в учетной карте призывника.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у истца каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, позволяющих признать административного истца не годным к военной службе.

Кроме того, исходя из положений ч.2 ст.25, ч.6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Доказательств обращения административного истца к независимым экспертам для производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, равно как и обращения с заявлением о своем несогласии с решением призывной комиссии на имя председателя призывной комиссии с целью проведения контрольного медицинского освидетельствование, суду не представлено.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска от 19.10.2020 является законным, обоснованным, принято, в том числе, в соответствие с итоговым заключением медицинского освидетельствования врачей-специалистов 2020 года о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья с учетом категории годности, отказав административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.

При этом судом верно принято во внимание, что по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать административного истца не годным к военной службе. За проведением независимой экспертизы гражданин не обращался.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве Нечаева А.М. на военную службу, судебная коллегия исходит из того, что принятое по делу решение основано на правильно установленных судом обстоятельствах, постановлено в соответствии с положениями ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе", Постановления Правительства РФ от 4.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и ч.2 ст. 227 КАС РФ, согласно которым, при соответствии оспариваемых действий требованиям нормативно-правовых актов и отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы Нечаева А.М. о том, что оспариваемое решение было вынесено на основании не полных данных о состоянии здоровья, о чем свидетельствует выданная после состоявшейся комиссии повестка серии КСД N 242000738 о явке на призывную комиссию 29.10.2020 года с результатами исследования ВИЧ, гепатит В и С и ЭКГ, отклоняются судебной коллегией, поскольку из содержания карты медицинского освидетельствования Нечаева А.М. следует, что в период осенне-зимнего призыва Нечаев А.М. прошел медицинское обследование в полном объеме. 16.09.2020 ему выполнена ЭКГ, забор биологического материала для анализа на ВИЧ и гепатит В и С произведен 06.10.2020 и 05.10.2020. Данные обстоятельства подтверждают, что все необходимые анализы для проведения полного медицинского освидетельствования и принятия решения о призыве на военную службу Нечаева А.М. имелись. Доказательств того что, результаты указанных анализов были представлены административным истцом в военный комиссариат уже после принятия призывной комиссией решения о призыве его на военную службу, суду не представлено.

Как следует из карты медицинского освидетельствования административного истца, категория годности Б-4 определена, в том числе с учетом имеющегося у истца <данные изъяты>

В целом, доводы, приведенные Нечаевым А.М. в апелляционной жалобе на решение суда, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка