Определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-3234/2021

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Сельховой О.Е. Сергуненко П.А.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Никитушкиной И.Н.

административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на решение Московского районного суда города Твери от 24.05.2021

по административному иску Черепанова М.А. к судебному приставу исполнителю СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Власову М.С., УФССП России по Тверской области, начальнику СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области старшему судебному приставу Чуксиной Н.А., о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

установила:

22.01.2021 Черепанов М.А. обратился в суд с приведенным выше административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2020 Специализированным отделением по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области) на основании Постановления N <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> о взыскании с должника Черепанова М.А., административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N <данные изъяты> ему не вручалось, не направлялось, в связи с чем о наличии возбужденного исполнительного производства ему не было известно. Указывает, что во всех процессуальных документах судебным приставом-исполнителем Власовым С.М. указан адрес должника как <данные изъяты>, тогда как фактический адрес должника: <данные изъяты>. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, должник фактически был лишен возможности получить постановление о возбуждении исполнительного производства и как следствие знать о наличии на принудительном исполнении исполнительного документа о взыскании с него задолженности.

26.11.2020 административным истцом лично получено постановление о взыскании исполнительского сбора N <данные изъяты> от <данные изъяты>, однако у него имеются сомнения относительно фактической даты вынесения оспариваемого постановления.

27.11.2020 согласно платежному документу (квитанции) им в добровольном порядке уплачена задолженность (основной долг) в рамках исполнительного производства N <данные изъяты> от <данные изъяты>.

25.11.2020 судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Власовым М.С. по исполненному в добровольном порядке должником в полном объеме требований исполнительного документа, вынесено постановление N <данные изъяты> о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, несмотря на отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о надлежащим уведомлении должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Критикуя вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора заявитель просил:

признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора N <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Власовым М.С. и утвержденное старшим судебным приставом Чуксиной Н.А.

Протокольным определением суда от 25.02.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав специализированного отделения по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Чуксина Н.А. (л.д. 75-76).

Протокольным определением суда от 18.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено специализированное отделение по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области (л.д. 86-87).

Определениями суда от 16.04.2021, 05.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Корнилова .Е.А. (108-109, 117-118).

От административного ответчика УФССП России по Тверской области поступили возражения на административное исковое заявление, в которых указано на пропуск административным истцом срока обжалования постановления, поскольку надлежащим обращением административного истца за защитой своего права считается своевременное обращение в суд с соблюдением требований подсудности.

Довод административного истца о некорректности указания в процессуальных документах адреса должника в части указания неверного индекса, является несостоятельным, поскольку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отправитель обязан указать на почтовом отправлении точные адреса отправителя и адресата. При этом адреса должны содержать в том числе: для юридического лица - полное или сокращенное наименование, для гражданина - фамилия, имя, отчество. Указание неверного индекса не влечет не доставку отправления адресату, а посылается в адресное ОПС в зону которого входит адрес, указанный на оболочке письма, что подтверждается ответом почты России N МР69-06/6615. На основании вышеизложенного просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Власовым М.С. также принесены возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что обращение административного истца в Центральный районный суд города Твери с нарушением правил подсудности не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска процессуального срока в случае дальнейшего обращения в суд общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

25.11.2020 в день вынесения постановления о взыскании с Черепанова М.А. исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем наложен арест и изъято транспортное средство, принадлежащее должнику. Должник присутствовал при аресте и был уведомлен о вынесении указанного постановления. Исходя из порядка исчисления сроков в исполнительном производстве последним днем обжалования было 09.12.2020, административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора датировано 08.12.2020, при этом дата фактического направления в суд, судебному приставу-исполнителю неизвестна.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Шестакова Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что о наличии исполнительных производств Черепанов М.А. узнал только в конце ноября 2020 года после ареста транспортного средства, он не располагал сведениями о наличии исполнительны производств и их количестве, поскольку никаких документов не получал. Пояснила, что наличие информации ЕСИА не может свидетельствовать о надлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства, равно как там не содержится сведений относительно срока для добровольного исполнения требований. Просила восстановитель срок для обращения с данным исковым заилением, указывая на то, что изначально заявление было подано в Центральный районный суд города Твери. Определением суда заявление было возвращено в связи с неподсудностью, в связи с чем, потребовалось время для получения в суде всех документов приложенных к заявлению.

Судебный пристав-исполнитель СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Власов М.С. в суде первой инстанции исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно пояснил, что все действия судебным приставом были осуществлены, постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу направлялось.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Решением Московского районного суда города Твери от 24.05.2021 административные исковые требования Черепанова М.А. удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Власова М.С. N <данные изъяты> от <данные изъяты>, утвержденное страшим судебным приставом Чуксиной Н.А. о взыскании с исполнительского сбора по исполнительному производству N <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

08.07.2021 в суд поступила апелляционная жалоба УФССП России по Тверской области на приведенное решение суда, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Повторяя позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, УФССП России по Тверской области полагает, что подача Черепановым М.А. административного иска с нарушением правил подсудности не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Указывает, что восстанавливая административному истцу срок на подачу административного иска, суд первой инстанции не учел нормы права на которые ссылается Управление в своих возражениях.

Обстоятельства, которые приведены судом первой инстанции в обоснование вывода о восстановлении срока, по смыслу статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются уважительными и не относятся к объективным обстоятельствам, лишающим административного истца возможности в установленный срок обжаловать вынесенные в отношении него постановления.

Ссылаясь на положение статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявитель жалобы указывает, что данной нормой закона не установлен способ исполнения обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции с отметкой почтового отделения.

Также Черепанов М.А. является авторизованным пользователем личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, порядок отправки извещений на который определен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606.

На момент авторизации в личном кабинете ЕГПУ административного истца находились доставленные извещения, направленные в электронном виде, содержащие информацию о номере исполнительного производства, дате его возбуждения, сумме задолженности, а также иную информацию, позволяющую сделать вывод о наличии конкретных исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца.

Такие электронные извещения, их содержание и порядок доставки соответствуют требованиям статей 24 и 30 Закона N 229-ФЗ и влекут за собой наступление юридических последствий для должника.

17.11.2020 должник осуществил вход на портал, следовательно, с этой даты Черепанов М.А. был извещен о наличии в отношении него исполнительного производства.

По мнению заявителя жалобы установленный Законом N 229-ФЗ пятидневный срок исполнения в добровольном порядке исполнительного документа начал течь с 18.11.2020 и истек 24.11.2020. Доказательств неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа Черепановым М.А. не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Из материалов административного дела следует, что постановлением N <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, выданным Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, на Черепанова М.А. наложен административный штраф в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 41)

28.05.2020 на основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Корниловой Е.А. в отношении Черепанова М.А. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> предмет исполнения - административный штраф в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 42).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простым почтовым отправлением по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается списком N <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 128-129).

Судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области вынесены ряд постановлений от 28.07.2020, 26.11.1010 об объединении ИП в сводное по должнику, в котором присутствует исполнительное производство N <данные изъяты> (л.д. 45-47, 50-53).

05.06.2020 судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Корниловой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации (л.д. 54).

25.11.2020 судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Власовым М.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, которое утверждено начальником отдела Чуксиной Н.А. (л.д. 55).

Вышеуказанное постановление получено лично Черепановым М.А. 26.11.2020 (л.д. 55 оборот), что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения административного дела.

Признавая незаконным и отменяя постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Черепанова М.А. исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из неосведомленности должника о возбуждении в отношении него исполнительном производстве ввиду отсутствия доказательств получения им постановления о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Также суд пришел к выводу об уважительности пропуска административным истцом срока обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении административного иска исходя из следующего.

В силу положений части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2012 N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо извещения, которое должно содержать те же сведения, что и постановление о возбуждении исполнительного производства.

А именно в таком извещении должен быть указан, в числе прочего, срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Также должник должен быть предупрежден о принудительном исполнении исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Правильность такого толкования приведенных выше положений закона подтверждается тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2020 N 1943 были внесены изменения в Правила направления с использованием информационно-телекоммунимкационых сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606.

Согласно внесенным изменениям пункт 2 указанных Правил изложен в новой редакции, согласно которой Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2020 направлена должнику простым почтовым отправлением 22.06.2020. Сведений о получении Черепановым М.А. указанной корреспонденции не имеется.