Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33а-323/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Петровой О.А.,

судей Смышляевой И.Н. и Алимгуловой К.В.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Джафарова Р. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2021 года, которым постановлено отказать в удовлетворении административного иска Джафарова Р. В. к прокуратуре Республики Марий Эл об оспаривании ответа на обращение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгуловой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джафаров Р.В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к прокуратуре Республики Марий Эл об оспаривании ответа на его обращение от 25 февраля 2021 года.

В обоснование административных исковых требований указано, что при рассмотрении обращения Джафарова Р.В. от 26 января 2021 года прокуратурой Республики Марий Эл не была исполнена обязанность, предусмотренная статьей 18 Конституции Российской Федерации, его обращение не было рассмотрено объективно и всесторонне, чем было нарушено его право на рассмотрение заявления государственным органом в пределах его компетенции и в установленные законом сроки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Джафаров Р.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права просит решение суда отменить.

Выслушав объяснения Джафарова Р.В. и его представителя Одинцова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Республики Марий Эл Полозову Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 26 января 2021 года Джафаров Р.В. обратился в прокуратуру Республики Марий Эл с жалобой относительно качества оказываемых коммунальных услуг со стороны управляющей компании, с учетом того, что он является инвалидом 3 группы, в доме плохая шумо - и теплоизоляция, придомовая территория не благоустроена.

25 февраля 2021 года Джафарову Р.В. прокуратурой Республики Марий Эл дан ответ, согласно которому, в частности, в связи с выявленными нарушениями требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившимися в непринятии МУП "Сернурводоканал" мер по очистке крыши и придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> от снега и наледи, поддержанию теплоизоляции на системе холодного водоснабжения в местах общего пользования в надлежащем состоянии, своевременному устранению дефектов и разрушения обшивки наружных стен дома, качественному закреплению отопительного прибора, радиатора в подъезде дома, необеспечении в квартире административного истца должного температурного режима 8 февраля 2021 прокурором Сернурского района Республики Марий Эл руководителю МУП "Сернурводоканал" внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

10 февраля 2021 года в отношении исполняющего обязанности директора МУП "Сернурводоканал" прокурором Сернурского района Республики Марий Эл было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Сернурского судебного района от 18 февраля 2021 вышеуказанное должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Также по факту нарушения температурного режима в квартире административного истца в Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл прокурором Сернурского района Республики Марий Эл направлены материалы проверки для привлечения виновных лиц МУП "Сернуводоканал" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

Дополнительно письмом от 22 апреля 2021 года прокуратура Республики Марий Эл сообщила Джафарову Р.В., что по результатам рассмотрения внесенного 8 февраля 2021 года прокурором Сернурского района Республики Марий Эл руководителю МУП "Сернурводоканал" представления, последним приняты меры к устранению выявленных нарушений закона: подводящие сети к радиатору, размещенному на лестничной клетке второго этажа закреплены к стене, отопительный прибор закреплен на кронштейн, нарушения теплоизоляции на системе холодного водоснабжения в местах общего имущества устранены, дефекты и разрушения обшивки наружных стен -пластикового сайдинга восстановлены, крыша дома и придомовая территория расчищены. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей одно лицо предприятия привлечено к дисциплинарной ответственности.

По итогам строительно - технической экспертизы, проведенной ООО "Институт строительно - технической экспертизы" по инициативе Зашижемской сельской администрации по результатам рассмотрения внесенного прокурором Сернурского района Республики Марий Эл 8 февраля 2021 года представления, фактов несоответствия многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по основным характеристикам архитектурных, конструктивных решений, обеспечению инженерными сетями проектной документации не выявлено. Установлено, что техническое состояние несущих элементов фундаментов, стен, крыши, перекрытий многоквартирного дома характеризуется как работоспособное; объект удовлетворяет требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". По результатам проведенной экспертизы сделаны выводы об отсутствии угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Установив, что обращение Джафарова Р.В. было рассмотрено прокуратурой Республики Марий Эл в установленных законом порядке и сроке, на него был дан мотивированный ответ по существу обращения, руководствуясь положениями статей 10, 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с отсутствием нарушений прав административного истца.

Вопреки доводам жалобы, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании ответа на обращение. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему делу не допущено.

Иные доводы административного истца и его представителя не имеют отношения к предмету административного иска, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не могут быть основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, решение суда является правильным; нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джафарова Р. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий О.А. Петрова

Судьи И.Н. Смышляева

К.В. Алимгулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка