Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33а-323/2022

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Кондрак Н.И.,

судей Бояриновой Е.В., Исаева С.Н.,

при секретаре Пономаренко Ю.С.,

с участием:

административного истца Вакаевой Н.А.,

представителя административного ответчика Бауковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Вакаевой Натальи Анатольевны к начальнику ОМВД России по Гагаринскому району, УМВД России по г. Севастополю, заинтересованные лица Вакаев Алексей Борисович, Вакаева Вероника Алексеевна, Ракша Светлана Сергеевна об оспаривании действий, возложении обязанности осуществить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца Вакаевой Натальи Анатольевны на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 сентября 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Вакаева Н.А. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконными действия начальника ОМВД России по Гагаринскому району, связанные с восстановлением регистрации несовершеннолетней Вакаевой В.А. по месту жительства в <адрес> в г. Севастополе, принадлежащей истцу, возложить на административного ответчика обязанность снять Вакаеву В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что право Вакаевой В.А. на пользование жилым помещением является производным от права пользования жилым помещением ее отца Вакаева А.Б., который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N признан утратившим право пользования спорной квартирой. Этим же решением установлено, что несовершеннолетняя Вакаева В.А. в <адрес> никогда не вселялась и в ней не проживала. Полагает ошибочным вывод суда о том, что Вакаева В.А. имеет право пользования спорным жилым помещением и решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N утратившей право пользования данным жилым помещением не признавалась. Ссылаясь на положения статей 2, 7 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" отмечает, что поскольку факт фиктивной регистрации Вакаевой В.А. установлен решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, у административного ответчика были все необходимые правовые и фактические основания для ее снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Представитель административного ответчика против удовлетворения жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, заинтересованное лицо Вакаев А.Б. подал ходатайство, в котором указывая, что не может приехать в город Севастополь в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки по Москве и Московской области просил отложить рассмотрение дела, которое судебной коллегией признано не подлежащим удовлетворению, так как явка в судебное заседание является правом участника процесса, при этом заинтересованное лицо не было лишено возможности ходатайствовать об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Вакаева Н.А. является собственником <адрес> в г. Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ Вакаева Н.А. обратилась с заявлением на имя начальника ОМВД России по Гагаринскому району (вх.N от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просила снять Вакаеву В.А., по ее мнению как ранее снятую с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес> регистрация которой была восстановлена, указывая, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N установлено, что Вакаева В.А. никогда не приобретала право пользования названной квартирой и, следовательно, ее регистрация является фиктивной. Восстановлением регистрации Вакаевой В.А. в спорной квартире нарушены права истца, который вынужден нести дополнительные расходы по содержанию квартиры (л.д. 8).

По результатам рассмотрения названного заявления за подписью начальника ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району Воронова Д.С. дан ответ исх. N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), которым сообщено, что Вакаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Разъяснено, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N несовершеннолетняя Вакаева В.А. утратившей право пользования названной квартирой не признавалась.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Вакаевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено административным ответчиком в пределах своей компетенции, ответ дан истцу в установленные законом сроки, при этом заявление Вакаевой Н.А. просьбу о проведении проверки в части наличия оснований для признании регистрации несовершеннолетней Вакаевой В.А. фиктивной не содержит, при этом резолютивная часть решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ выводов о фиктивной регистрации Вакаевой В.А. не содержит.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Приказом МВД России N 984 от 31.12.2017 года утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлении государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в соответствии с п. 2 которого заявителями являются граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста; один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей гражданина Российской Федерации - в отношении несовершеннолетних граждан со дня рождения и до достижения ими 14-летнего возраста или граждан, признанных судом недееспособными (ограниченно дееспособными).

Согласно пп.пп. 54.1, 54.2 п. 54 названного Административного регламента для снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданин (законный представитель) представляет:

заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы с указанием адреса выбытия. Письменное заявление о снятии с регистрационного учета гражданин вправе представить в орган регистрационного учета по месту фактического проживания.

паспорт гражданина (свидетельство о рождении несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста).

17 июля 1995 года Правительства РФ принято постановление N 713 которым утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в соответствии с подпунктами "а", "г", "д", "е", "ж", "к" пункта 31 которого снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета;

признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (л.д. 5-7), на которое ссылается истец как основание для снятия несовершеннолетней Вакаевой В.А. с регистрационного учета, исковые требования Вакаевой Н.А. были удовлетворены частично, Вакаев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>. В удовлетворении требований, в том числе, о признании Вакаевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования названным жилым помещением, отказано. При этом судом установлено, что Вакаева В.А. является несовершеннолетней, не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, так как в силу возраста место ее жительства определено родителями по месту их проживания, самостоятельно решения о месте своего проживания она принять не может, также установлено, что Вакаева В.А. никогда в спорную квартиру не вселялась и там не проживала.

Изложенное свидетельствует, что утверждение истца об установлении названным решением суда факта фиктивной регистрации Вакаевой В.А. является ошибочным, поскольку такого решением суда не установлено, указано на вынужденный характер не проживания несовершеннолетней в квартире.

Таким образом, вышеуказанное решение суда само по себе не могло являться основанием для снятия несовершеннолетней Вакаевой В.А. с регистрационного учета в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с данными ППО "Территория", идентификатор дела N, номер дела N, тип дела "Постановка граждан РФ на учет по месту жительства" на Вакаеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленными ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району, последняя была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведений о снятии Вакаевой В.А. с регистрации по месту жительства компетентным органом дело не содержит (л.д. 46-48).

Изложенное свидетельствует, что административным органом, осуществляющим государственные полномочия по регистрационному учету граждан, в материалы дела представлены документы подтверждающие, что несовершеннолетняя Вакаева В.А. ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на регистрационный учет по месту жительства по адресу <адрес> вопреки доводам жалобы с регистрационного учета не снималась.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Изложенное свидетельствует, что заявление Вакаевой Н.А. вх.N от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ОМВД России по Гагаринскому району в пределах своей компетенции и в установленные законом сроки.

В соответствии с п.п. 5, 6 постановление Правительства Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ "О создании государственного унитарного предприятия Севастополя "Единый информационно-расчетный центр", в действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ, на ГУПС "ЕИРЦ" возложено выполнение функций по:

обслуживанию жилищно-коммунальных платежей предприятий жилищно-коммунального хозяйства;

расчету сумм, предъявленных к оплате потребителям за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг;

формированию и доставке платежных документов потребителям с учетом льгот в зависимости от качества и количества предоставляемых услуг;

информированию населения об изменении ставок оплаты услуг через единый платежный документ и средства массовой информации в соответствии с действующим законодательством;

обеспечению полноты сбора платежей в соответствии с заключенными договорами между ГУПС "ЕИРЦ" и организациями, обслуживающими жилищный фонд, поставщиками услуг;

осуществлению постоянного контроля и анализа своевременности и полноты сбора платежей;

созданию, ведению и поддерживанию в рабочем состоянии единой базы данных жилищно-коммунального хозяйства города;

участию в процессе принятия мер по взысканию с потребителей задолженности за предоставленные услуги и пени в соответствии с заключенным договором.

ГУПС "ЕИРЦ" выполняет функции с целью упорядочения расчетов за предоставленные услуги, с учетом льгот, субсидий по оплате услуг, снижения неплатежей граждан и повышения качества обслуживания населения.

Таким образом, несостоятельны ссылки Вакаевой Н.А. на выписку, выданную ГУПС "Единый информационно-расчетный центр" из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) как доказательство по делу, согласно которой Вакаева В.А. была зарегистрирована в <адрес> в г. Севастополе с ДД.ММ.ГГГГ - снята по решению суда, регистрация восстановлена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, паспортный отдел ГУПС "Единый информационно-расчетный центр" структурным подразделением ОМВД России пог. Севастополю не является и полномочиями по снятию (восстановлению) граждан с регистрационного учета не наделен.

Изложенное свидетельствует, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 1 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия отмечает, что Вакаева Н.А. доказательств того, что действиями начальника ОМВД России по Гагаринскому району нарушаются ее права, свободы и законные интересы суду не представила, напротив, административный ответчик доказал, что оспариваемые действия и ответ на заявление истца соответствуют закону и ее права, свободы и законные интересы не нарушают, с регистрации несовершеннолетняя не снималась и. соответственно, ее регистрация вопреки доводам жалобы не восстанавливалась.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишена возможности защищать свои права, если полагает их нарушенными, иным установленным законом способом, в том числе и путем обращения с заявлением в суд об установлении юридического факта.