Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33а-3229/2021

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Роговой И.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Васильева И.С., его представителя Хахилева В.А., Федеральной службы исполнения наказаний на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 30 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Васильева И.С. о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

Васильев И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области), федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ "ИК N 1 УФСИН России по Архангельской области", исправительное учреждение) о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в 2016 году приговором суда был осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал в ФКУ "ИК N 1 УФСИН России по Архангельской области" в условиях, не соответствующих установленным законом требованиям. В отрядах, в которых содержался административный истец, не соблюдалась норма жилой площади на одного осужденного. Вода из кранов шла с перебоями, только в ночное время, все остальное время воду осужденные набирали из грязных бочек. Вода была плохого качества, горячей воды не было совсем. В отряде было недостаточное количество унитазов и умывальников. Из здания комнат свиданий выходила канализационная труба, отходы из которой сливались прямо в речку, проходящую по территории колонии. Центральное отопление работало недостаточно, в коридоре низкая температура, зимой приходилось спать в одежде. Питание подавалось в немытой посуде, еда низкого качества, рацион не разнообразный, количество пищи недостаточное. В 2018 году в колонии стали производить пальмовое масло, отходы от производства сливались прямо под здание, из-за чего вокруг стоял стойкий неприятный запах. Указывает, что содержался вместе с осужденными, больными "ВИЧ-инфекцией", туберкулезом и другими инфекционными заболеваниями, надлежащая медицинская помощь не оказывалась. Освещение в отрядах недостаточное, окна загорожены двухъярусными кроватями. Стирать свои вещи вынужден был самостоятельно, кипятильник при этом не выдавался, мыло, средства гигиены выдавали раз в месяц в недостаточном количестве. Личные вещи хранились в комнате площадью 6 кв.м. Душ мог принимать два раза в неделю, при этом душевых леек, кранов и времени было недостаточно. В здании общежития присутствовали грызуны (крысы), администрация учреждения пыталась их травить в присутствии осужденных. Одежда и обувь не выдавались.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 30 декабря 2020 года административное исковое заявление Васильева И.С. удовлетворено к административным ответчикам ФКУ "ИК N 1 УФСИН России по Архангельской области", ФСИН России.

Признано незаконным бездействие ФКУ "ИК N 1 УФСИН России по Архангельской области", выразившееся в необеспечении Васильеву И.С. надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 09 октября 2016 года по 30 апреля 2019 года.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Васильева И.С. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7000 рублей. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

С данным решением не согласны административный истец Васильев И.С., его представитель Хахилев В.А., административный ответчик ФСИН России.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда как незаконного. Не соглашается с размером взысканной судом компенсации. Считает, что ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении явились причиной его заражения ВИЧ-инфекцией.

Представитель административного истца в апелляционной жалобе также просит отменить решение суда. Приводя доводы о нарушении условий содержания Васильева И.С. в исправительном учреждении, указывает, что при вынесении решения суд не руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Судом приняты доказательства, не соответствующие требованиям допустимости. Не соглашается с размером присужденной компенсации.

В апелляционной жалобе ФСИН России тоже просит отменить решение суда, указывая, что при установлении нарушения нормы жилой площади на одного осужденного суд не учел приведенные ответчиком обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц. Акты прокурорского реагирования не являются документами, доподлинно подтверждающими факт нарушений. Судом не истребованы ответы исправительного учреждения на представления прокурора, которые положены в основу обжалуемого решения. Не выяснено, имелись ли обращения прокурора в суд с исками к исправительному учреждению об устранении выявленных нарушений, не установлено, каким образом указанные нарушения повлекли нарушение прав административного истца. Указывает на неверное распределение судом судебных расходов.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административного ответчика представитель административного истца просит оставить жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя административного истца Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарев Р.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, апелляционную жалобу ФСИН России удовлетворить.

В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием административного истца Васильева И.С., его представителя Хахилева В.А., представителя административных ответчиков ФКУ "ИК N 1 УФСИН России по Архангельской области", УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России Авдеенко Е.Е., представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Мальцевой Н.В., представителя заинтересованного лица Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кокориной К.В.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание лиц поддержавших свои апелляционные жалобы и возражения относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 20 июля 2015 года Васильев И.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 18 июля 2016 года Васильев И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытой части наказания по предыдущему приговору, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание Васильев И.С. отбывал в ФКУ "ИК N 1 УФСИН России по Архангельской области": с 09 октября 2016 года по 10 июня 2017 года в отряде N 2, с 10 июня 2017 года по 13 июля 2017 года в отряде N 5, с 13 июля 2017 года по 02 мая 2018 года в отряде N 9, с 02 мая 2018 года по 18 июля 2018 года в отряде N 4, с 18 июля 2018 года по 23 августа 2018 года в отряде N 5, с 23 августа 2018 года по 27 августа 2018 года в отряде N 3, с 27 августа 2018 по 05 февраля 2019 года и с 06 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года в отряде N 1 (строгие условия отбывания наказания).

В заявленных требованиях административный истец указывает, что условия его содержания в исправительном учреждении не соответствовали установленным законом требованиям, что приводило к нарушению его прав.

Установив, что условия отбывания наказания административного истца Васильева И.С. в ФКУ "ИК N 1 УФСИН России по Архангельской области" в период с 09 октября 2016 года по 30 апреля 2019 года не отвечали требованиям уголовно-исполнительного законодательства, а именно: в периоды с 14 декабря 2016 года по 31 января 2017 года, с 24 мая 2017 года по 18 сентября 2017 года, с 18 июня 2018 года по 15 августа 2018 года недостаточное оснащение отрядов умывальниками и унитазами; в феврале 2017 года помывка осужденных осуществлялась один раз в неделю вместо двух раз, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 7000 рублей.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно абзацам первому и третьему пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации представленные по запросу суда акты прокурорского реагирования вопреки доводам апелляционных жалоб являются относимыми и допустимыми доказательствами по административному делу.

Внесенные прокурором представления исправительным учреждением не оспорены, признаны обоснованными, на них даны ответы о принятых мерах по устранению выявленных прокурором нарушений.

В силу статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 02 июня 2003 года "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

Установленное судом нарушение, выразившееся в недостаточном оснащении помещений отрядов в период содержания в них административного истца необходимым количеством унитазов и умывальников, подтверждается представлениями прокурора: от 30 декабря 2016 года, согласно которому в отряде N 2 (3 этаж) на 89 осужденных в наличии 7 умывальников и 5 унитазов, (2 этаж) на 87 осужденных в наличии 6 умывальников и 5 унитазов, из которых в рабочем состоянии лишь 3, (1 этаж) на 96 осужденных в наличии 6 умывальников и 4 унитаза; от 26 мая 2017 года, из которого следует, что в отряде N 2 (3 этаж) на 81 осужденного в наличии 7 умывальников и 5 унитазов, (2 этаж) на 87 осужденных в наличии 6 умывальников и 4 унитаза, (1 этаж) на 80 осужденных в наличии 6 умывальников и 5 унитазов; от 29 июня 2018 года, согласно которому необходимое количество умывальников не соблюдено в отряде N 4; от 19 июля 2018 года, из которого следует, что в ходе проверки при обходе туалетных помещений отрядов обнаружены кабинки с функционирующими унитазами, доступ к которым ограничен (закрыты на замок) - 1 кабинка в отряде N 5, также установлено, что необходимое количество умывальников не соблюдено в отряде N 5; от 15 августа 2018 года - отсутствует необходимое количество умывальников в отряде N 5; от 28 февраля 2019 года указано, что в отряде N 1 отсутствует необходимое количество умывальников (на 63 человека 6 умывальников).

В ответе на представление прокурора от 30 декабря 2016 года указано на невозможность на данный период времени установить дополнительные унитазы и умывальники в отрядах ввиду того, что здания общежитий были спроектированы и построены в 1989 году, о чем свидетельствуют техпаспорта на данные объекты; дополнительная установка унитазов и умывальников требует перестройки помещений, частичной перепланировки несущих стен, незапланированных проектной документацией; в ответе на представление прокурора от 26 мая 2017 года врио начальника исправительного учреждения указано на приобретение 8 умывальников и 2 унитазов, которые будут распределены по отрядам; в ответе на представление прокурора от 29 июня 2018 года сообщено, что учреждением запланирована закупка сантехнического оборудования, в том числе унитазов и раковин; на представление прокурора от 19 июля 2018 года дан ответ о том, что доступ осужденных в кабинки с функционирующими унитазами, в том числе в отряде N 5, обеспечен путем среза петель для замков, также сообщено о том, что учреждением запланирована закупка сантехнического оборудования, в том числе унитазов, раковин, смесителей, сливных арматур; на представление прокурора от 15 августа 2018 года сообщено, что в настоящее время идет установка сантехнического оборудования в отрядах; ответ на акт прокурорского реагирования от 28 февраля 2019 года не содержит информации о принятых мерах по выявленному нарушению.

Доступ к надлежащем образом оборудованной и гигиеничной сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию или возможности сохранения тела в чистоте (пункт 93 постановления от 06 марта 2014 года по делу Горбуля против Российской Федерации).

Таким образом, выявленные прокурором нарушения, выразившиеся в необеспечении отрядов, в которых содержался административный истец, необходимым количеством умывальников и унитазов, нашли свое подтверждение. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания административного истца в исправительном учреждении, за которые подлежит взысканию компенсация.

Согласно положениям статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1).

Абзацем двенадцатым пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, установлена обязанность осужденного соблюдать правила личной гигиены.

Пунктами 15 и 20.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в Женеве 30 августа 1955 года Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья. Каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда он испытывает в ней потребность.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр утвержден свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Представлением прокурора от 29 июня 2018 года выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии в общежитиях отрядов, в которых содержался истец, горячего водоснабжения.

На представление прокурора от 29 июня 2018 года администрацией исправительного учреждения дан ответ, согласно которому в целях обеспечения осужденных горячим водоснабжением в общежитиях отрядов в УФСИН России по Архангельской области 01 августа 2018 года направлена заявка на закупку водонагревателей.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности. В соответствии с судебной практикой Европейского Суда по правам человека данное нарушение относится к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация (постановление от 14 декабря 2017 года по делу "Котов и другие против Российской Федерации" - заявление N 40122/16 и по 9 другим жалобам).

Отсутствие в общежитиях отрядов горячей воды по причине того, что система горячего водоснабжения для режимных корпусов исправительного учреждения не предусмотрена конструктивной особенностью и проектной документацией зданий общежитий вопреки выводам суда не исключала возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом, например, указанным администрацией учреждения в ответе на представление прокурора (закупка водонагревателей). Возможность кипячения воды чайниками или кипятильниками не может расцениваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения осужденных горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены с учетом установленного администрацией учреждения распорядка дня (времени, отведенного для помывки).

Доводы административного истца о наличии перебоев с водой своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Из представлений прокурора об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства не установлено фактов перебоев с водой в отрядах исправительного учреждения, в которых содержался административный истец.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются, в том числе индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), туалетная бумага, одноразовые бритвы (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин)).

В минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, входит хозяйственное мыло (200 г в месяц), туалетное мыло (50 г в месяц), зубная паста/зубной порошок (30 г в месяц), зубная щетка (1 шт. на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).