Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33а-3225/2022

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей: Вервекина А.И., Новиковой И.В.,

при секретаре Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Полюхович Марины Ивановны к государственному регистратору Межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Шевцовой О.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании действий (отказа) по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости,

по апелляционной жалобе Полюхович М.И. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 29 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Полюхович М.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору Межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Шевцовой О.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области, орган регистрации) об оспаривании действий (отказа) по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований Полюхович М.И. указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 22 703 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ...

25 июля 2021 года в адрес Межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области ее представителем направлено заявление о внесение сведений в ЕГРН, в части изменения содержащегося в решении (акте) об установлении разрешенного использования земельного участка вида разрешенного использования земельного участка с установленного: "для сельскохозяйственного производства" на "автомобильный транспорт".

К указанному заявлению были приложены необходимые для его рассмотрения подтверждающие документы.

Уведомлением Управления Росреестра по Ростовской области N КУВД-001/2021-310110025/1 от 5 августа 2021 года отказано во внесении в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в связи с поступлением в порядке межведомственного информационного взаимодействия сведений об отсутствии запрошенных сведений, необходимых для принятия решения.

Административный истец полагала необоснованным указанный отказ Управления Росреестра по Ростовской области, поскольку он не содержит в себе ссылки на нормы права, послужившие основанием для его принятия.

Также Полюхович М.И. ссылалась на то, что из представленных на ее обращение ответов Администрации Миллеровского района Ростовской области следует, что на момент принятия оспариваемого отказа в адрес Межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области поступили запрошенные государственным регистратором сведения, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером ... не используется в качестве сельскохозяйственных угодий и не включен в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается.

Также согласно ответу Администрации Миллеровского района Ростовской области от 30 июля 2021 года земельный участок с кадастровым номером ... в соответствии с картой градостроительного зонирования Сулинского сельского поселения находится в зоне ИТ/12 (зона транспортной инфраструктуры).

С учетом изложенного, административный истец просила признать незаконными действия государственного регистратора Межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Шевцовой О.А. по отказу во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем внесения в ЕГРН изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 22703 кв.м, расположенного по адресу: ..., на "Автомобильный транспорт".

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 29 октября 2021 года в удовлетворении требований Полюхович М.И. отказано.

В апелляционной жалобе Полюхович М.И. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец, поддерживая позицию, на которую она ссылалась в административном иске, указывает на то, что судом необоснованно были отклонены ее доводы, подтверждающиеся представленными доказательствами, о том, что на момент принятия административными ответчиками оспариваемого ответа у государственного регистратора имелись поступившие на его запросы из органа местного самоуправления сведения для принятия решения о внесении испрашиваемых изменений в отношении принадлежащего Полюхович М.И. земельного участка.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии с разрешением на строительство N 1-С от 28 октября 2014 года на данном земельном участке построена автомобильная дорога, которая принята в эксплуатацию, что подтверждается актом приемочной комиссии от 27 мая 2016 года.

Административный истец полагает необоснованной ссылку административных ответчиков в подтверждение отнесения указанного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения - землям сельхозугодий на представленные материалы графического, топографического учета земель колхоза ЗАО "Донской Колос", поскольку указанные документы были составлены в 1987 году, а последние изменения, не соответствующие действительному состоянию, внесены в 1990 году.

Апеллянт считает, что с учетом представленных документов, в том числе выкопировки из генерального плана Сулинского сельского поселения, карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки Сулинского сельского поселения, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером ... находится в зоне ИТ/12 (зона транспортной инфраструктуры), у государственного регистратора отсутствовали основания для отказа во внесении в ЕГРН изменений вида разрешенного использования земельного участка.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых административный ответчик просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу Полюхович М.И. - без удовлетворения. Также в возражениях Управление Росреестра по Ростовской области обращает внимание на то, что 29 декабря 2021 года земельный участок с кадастровым номером N ... снят с кадастрового учета в связи с его разделом и образованием двух иных земельных участков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Полюхович М.И. - Терновой А.А., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Шишева Д.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца Полюхович М.И., административного ответчика - государственного регистратора Межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Шевцовой О.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих действий, но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Полюхович М.И. с 21 сентября 2020 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 22 703 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ...

25 июля 2021 года представителем административного истца в адрес Межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области направлено заявление о внесении сведений в ЕГРН, в части изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка с установленного "для сельскохозяйственного производства" на "автомобильный транспорт".

К указанному заявлению административным истцом приложены следующие документы: выкопировка из генерального плана Сулинского сельского поселения, выкопировка из карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки Сулинского сельского поселения, выписка из Правил землепользования и застройки муниципального образования от 15 мая 2017 года, письмо Администрации Миллеровского района от 26 января 2021 года N 83.02-69.

Государственным регистратором Межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Шевцовой О.А. в Уведомлении N КУВД-001/2021-310110025/1 от 5 августа 2021 года отказано во внесении в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Как следует из Уведомления N КУВД-001/2021-310110025/1 от 5 августа 2021 года в качестве оснований для отказа внесения изменений в ЕГРН в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка орган регистрации сослался на положения ч.4 ст.33 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости").

Из оспариваемого уведомления видно, что, при его вынесении государственный регистратор исходил из того, что из уведомления органа местного самоуправления следует об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия испрашиваемых заявителем изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... имеющего категорию - земли сельскохозяйственного назначения.

Также в отказе регистрирующего органа указано, что, поскольку, в соответствии с Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков" общий вид разрешенного использования "Сельскохозяйственное использование" не включает в себя такой вид разрешенного использования как "Автомобильный транспорт", то изменение вида разрешенного использования земельного участка с "Для сельскохозяйственного производства" на "Автомобильный транспорт", возможно только при изменении категории земель на основании принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации решения уполномоченного органа.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято государственным регистратором в пределах своих полномочий и соответствует закону, в связи с чем, правовые основания для его признания незаконным отсутствуют.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Правила внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица определены в ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В части 1 настоящей статьи определено, что в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно ч.4 настоящей статьи, в случае, если органы государственной власти или органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия, либо если ответ на запрос органа регистрации прав не поступил в течение установленного срока, орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению, указанному в части 1 настоящей статьи. Уведомление о таком отказе направляется заявителю в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо до истечения срока, указанного в части 3 настоящей статьи, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В силу п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, в том числе предусмотрена категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 2 ст.7 ЗК Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч. 2.1 ст. 37 ГрК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч.3 ст.37 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются, в том числе для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

Согласно пп.4 п.1 ст.8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую допускается, в том числе на основании ходатайств заинтересованных лиц о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Постановлением Правительства Ростовской области от 25 июня 2021 года N 527 "Об уполномоченном органе и утверждении порядка рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" утвержден порядок рассмотрения ходатайств, в том числе о переводе земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности.

В соответствии с п.1.2. настоящего Порядка решение о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую принимается в форме распоряжения Правительства Ростовской области.

Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков" утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Как следует из указанного классификатора, общий вид разрешенного использования "Сельскохозяйственное использование" включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, при этом такой вид разрешенного использования как "Автомобильный транспорт" не предусмотрен данными кодами.

В данном случае, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Полюхович М.И. требований, поскольку оспариваемое уведомление N КУВД-001/2021-310110025/1 от 5 августа 2021 года принято административным ответчиком при наличии законных оснований, в связи с тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования "Автомобильный транспорт" не включен в общий вид разрешенного использования "Сельскохозяйственное использование", при этом на запрос государственного регистратора из органа местного самоуправления не поступили сведения, подтверждающие, что имеется решение об изменении категории принадлежащего Полюхович М.И. земельного участка.