Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33а-3223/2021

Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев дело по частной жалобе административного истца ФИО4

на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов и заявления ФИО4 о возмещении судебных расходов по административному делу по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г.Махачкалы ФИО5, УФССП по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Махачкалы ФИО5, выразившееся в ненаправлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> в установленный законом срок, отмене постановления указанного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>, обязании указанного судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N - отказать".

установил:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> административное исковое заявление ФИО4 вышеуказанные административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Административный истец ФИО4 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу ходатайства о взыскании судебных расходов и удовлетворении поданного заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с данным определением суда, административным истцом ФИО3 подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя ФИО4 по доверенности ФИО6, просившей определение суда отменить, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, а равно предусматривает по существу обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное судом в рамках настоящего спора определение не может быть признано отвечающим требованиям части I статьи 176 КАС РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кодекс в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в ст. 6 - его принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют ч. 1 ст. 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 174 КАС РФ).

Из протокола судебного заседания от <дата> следует, что после возвращения председательствующего судьи из совещательной комнаты было оглашено определение, разъяснены порядок и сроки его обжалования (л.д. 79-80).

В материалах дела имеется мотивированное определение суда от <дата>, однако установить данное из содержания аудиопротокола не представилось возможным, в связи с тем, что согласно аудиозаписи хода судебного заседания определение суда оглашено не было.

Данное свидетельствует о том, что фактически в судебном заседании определение не выносилось и не оглашалось.

Указанное обстоятельство свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного с нарушением требований КАС РФ.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влияющим на правильность постановленного судебного определения.

Полагаю, что в данном случае судом первой инстанции нарушено право сторон на справедливое судебное разбирательство, поскольку определение суда, содержащее приведенные выше противоречия, не соответствует требованиям ст.ст.174, 177 КАС РФ и не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда, как не соответствующее требованиям ст.176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой интенции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене определения суда, дать оценку представленным сторонам доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений ст.ст.178, 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО7

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка