Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 33а-3216/2021

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.

при секретаре Алешиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Егорова Д.П. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 11 июня 2021 года по делу по административному исковому заявлению Егорова Д.П. к председателю квалификационной коллегии судей Тульской области, квалификационной коллегии судей Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании принять решение или совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Егоров Д.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю квалификационной коллегии судей Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании принять решение или совершить определенные действия, указав в обоснование заявленных требований, что 05.11.2020 он направил жалобу N 58894 и жалобу N 58895 в квалификационную коллегию судей Тульской области.

13.11.2020 письмом N 4/1129 председатель квалификационной коллегии судей Тульской области Петраковский Б.П. возвратил жалобу (вх.N 1/158), посчитав ее не содержащей сведения о совершении мировым судьей судебного участка <данные изъяты> дисциплинарного проступка.

Другое его обращение от 05.11.2020 в отношении судьи <данные изъяты>, осталось без ответа.

01.12.2020 он направил в высшую квалификационную коллегию судей РФ через квалификационную коллегию судей Тульской области, через электронную приемную, жалобу N 60460 на нарушение процедуры вынесения решения квалификационной коллегией Тульской области. Уведомление или ответ коллегии на обращение от 01.12.2020 не последовали.

Полагает, что административный ответчик в 30-дневный срок обращения заявителя от 05.11.2020 не рассмотрел, соответствующие решения по обращениям не принял, также не направил жалобу и не уведомил его о направлении жалобы от 01.12.2020 в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

Просил суд признать изложенные действия (бездействия) квалификационной коллегии судей Тульской области незаконными, обязать принять решение по конкурентному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец Егоров Д.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административный ответчик председатель квалификационной коллегии судей Тульской области Петраковский Б.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения по делу, просил суд в удовлетворении административного искового заявления Егорова Д.П. отказать, полагая оспариваемые действия (бездействие) законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика квалификационной коллегии судей Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 11.06.2021 в удовлетворении административных исковых требований Егорова Д.П. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Егоров Д.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства административного истца Егорова Д.П., административного ответчика председателя Квалификационной коллегии судей Тульской области, представителя административного ответчика Квалификационной коллегии судей Тульской области, явка которых судебной коллегией не признана обязательной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений граждан регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частью 2 ст. 1 которого предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 14.03.2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1); решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения (пункт 2); иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6).

При этом ст. 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусматривает право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения от 07.07.2011 N 766-О-О, от 28.02.2017 N 448-О, от 29.05.2018 года N 1136-О, от 29.01.2019 N 248-О, от 23.07.2020 N 1668-О и др.).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В случае, если жалоба (заявление) гражданина, направленная в квалификационную коллегию судей, длительное время не рассматривается и гражданин не получает ответа на его первоначальное обращение, то в соответствии с главой 22 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей.

Исходя из положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности суд свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по делам указанной категории.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.11.2020 в адрес квалификационной коллегии судей Тульской области посредством электронного документооборота через сеть "Интернет" поступило два обращения от Егорова Д.П.

04.11.2020 Егоровым Д.П. было направлено обращение (жалоба) N 58851. В соответствующих графах указана тема обращения - "Жалоба", рубрика обращения - "На действия/бездействия работников аппарата ККС".

В обращении Егоров Д.П. указал на то, что 03.11.2020 он лично обратился в квалификационную коллегию судей Тульской области по телефону по вопросу подачи жалобы. На просьбу принять жалобу сотрудник аппарата квалификационной коллегии ответил отказом, сославшись на отсутствие личного приема по данному вопросу. Егоров Д.П. просил проверить законность и обоснованность отказа в приеме жалобы при личном обращении в коллегию.

Поскольку данное обращение было направлено в нерабочий, праздничный день, данная жалоба была зарегистрирована 05.11.2020.

На данное обращение Егорову Д.П. дан ответ за N 4/1129 от 13.11.2020 за подписью председателя Квалификационной коллегии судей Тульской области. По результатам рассмотрения его обращения от 04.11.2020, Егорову Д.П. было направлено распоряжение N 37-0 от 27.10.2020 председателя Тульского областного суда "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) и обеспечению нормализации эпидемиологической обстановки в Тульском областном суде", из которого следует, что с 29 октября 2020 года временно, до особого указания, был приостановлен личный прием граждан.

Также 05.11.2020 Егоров Д.П. направил в адрес Квалификационной коллегии судей Тульской области жалобу под N 58895 о совершении мировым судьей судебного участка <данные изъяты> дисциплинарного проступка.

Данная жалоба была зарегистрирована в книге учета N 1 регистрации поступающих в квалификационную коллегию обращений и жалоб на действия судей, под номером 1/158 от 05.11.2020.

Письмом от 13.11.2020 N 4/1129 Егорову Д.П. возвращена жалоба, поступившая в квалификационную коллегию судей Тульской области 05.11.2020 (вх.N 1/158), поскольку в жалобе не содержится сведений о совершении мировым судьей судебного участка <данные изъяты> дисциплинарного проступка.

01.12.2020 в адрес квалификационной коллегии судей Тульской области посредством электронного документооборота через сеть "Интернет" поступило обращение Егорова Д.П. N 60460, в котором он указал, что направляет в Высшую квалификационную коллегию судей РФ через квалификационную коллегию судей Тульской области, жалобу на нарушение процедуры вынесения решения квалификационной коллегией судей.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что квалификационная коллегия судей Тульской области, равно как и председатель указанного коллегиального органа, действовала в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не усмотрев оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Егорова Д.П.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на подлежащих применению к спорным правоотношениям нормах материального и процессуального права и соответствуют представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 84 КАС РФ.

Порядок и основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

На основании п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Органом судейского сообщества в Российской Федерации является, в том числе, квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации, которая рассматривает вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимает мотивированные решения в отношении судей (ст.ст. 3, 19 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ).

Полномочия квалификационных коллегий судей установлены главой 2 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества, которые формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Такой порядок урегулирован положениями статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", согласно которой решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

В то же время, действующее правовое регулирование, предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 22 указанного Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

Основанием для возбуждения дисциплинарного производства и рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о привлечении судей к дисциплинарной ответственности является обращение органа судейского сообщества о наложении на судей дисциплинарного взыскания в связи с совершением ими дисциплинарного проступка (п. 1 ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ).

Из содержания п. 2 ст. 22 указанного Федерального закона следует, что жалобы и сообщения, поступившие в квалификационные коллегии, подлежат проверке только при наличии в них сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. В ином случае указанные обращения подлежат возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007.

Письменные ответы председателей коллегий по таким обращениям граждан не являются коллегиальными решениями, их обжалование в порядке, установленном ст. 26 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", не предусмотрено.

При этом в силу п.п. 1 и 6 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007, жалоба или сообщение о совершении судьей дисциплинарного проступка граждан и организаций, органов и должностных лиц, поданная в квалификационную коллегию судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания, изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка.

При этом жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием основания возвращения в случаях: отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; если она подана в связи с несогласием с судебными актами; наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз; если текст не поддается прочтению; если ранее по доводам жалобы давался ответ и жалоба не содержит новых доводов; если разрешение поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции квалификационных коллегий судей (п. 3 ст. 27 Положения).

Таким образом, судом верно указано на то, что, исходя из системного толкования приведенных правовых норм, законодатель разделяет оспаривание гражданином действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением различных обращений граждан в данный судейский орган, и обжалование решений, принятых квалификационными коллегиями судей по существу коллегиальным составом.

По результатам рассмотрения обращения Егорова Д.П. от 04.11.2020 заявителю дан ответ N 4/1129 от 13.11.2020, направлено распоряжение председателя Тульского областного суда N 37-0 от 27.10.2020 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) и обеспечению нормализации эпидемиологической обстановки в Тульском областном суде".

Согласно п. 1 распоряжения председателя Тульского областного суда N 37-0 от 27.10.2020 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) и обеспечению нормализации эпидемиологической обстановки в Тульском областном суде", в связи с существенным увеличением выявленных случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (2019-nCov) среди судей и сотрудников аппарата суда с, 29.10.2020 временно, до особого указания, приостановлен личный прием граждан.

Данный ответ подписан уполномоченным лицом - председателем квалификационной коллегии судей Тульской области Петраковским Б.П.

Ссылаясь на положения ст.ст. 3, 10, п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подп. "б" п. 6 ст. 4.1, подп. "а.2" п. "а" ст. 10, п.п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11, ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", подп. "б" п. 3, "г" п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, п. 1 распоряжения председателя Тульского областного суда N 37-0 от 27.10.2020 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) и обеспечению нормализации эпидемиологической обстановки в Тульском областном суде", суд правомерно указал, что должностными лицами квалификационной коллегии судей Тульской области незаконного бездействия не допущено, данный ответ нельзя расценивать как нарушающий права и законные интересы административного истца.

Также судом установлено, что в обращении от 05.11.2020 Егоров Д.П. просил проверить соблюдение мировым судьей судебного участка <данные изъяты> правил профессиональной этики, правил поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия в судебном заседании 13.07.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Егорова Д.П. N, а также ссылаясь на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения 08.06.2020дела N об административном правонарушении.

Учитывая, что в данной жалобе оспаривается процессуальная деятельность судьи в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, письмом председателя квалификационной коллегии судей Тульской области от 13.11.2020 жалоба правомерно на основании п. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, возвращена.

Судом правильно обращено внимание на то, что деятельность квалификационной коллегии судей основывается на принципах независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения вопросов, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральными законами к ее компетенции (п. 1 ст. 1, ст. 3 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007)