Определение Верховного Суда Республики Калмыкия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-321/2021

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Быкова Дмитрия Михайловича на определение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 5 марта 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Быков Д.М. обратился суд с административным исковым заявлением к территориальному отделу "Восточный" Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия в Лаганском и Черноземельском районе о признании незаконным действий (бездействия), защите и восстановлении его прав как потребителя.

Определением судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 5 марта 2021 г. в принятии административного искового заявления Быкова Д.М. отказано.

В частной жалобе Быков Д.М. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что им не обжаловались какие-либо акты, принятые административным ответчиком в порядке производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив частную жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного иска в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции, ссылаясь на характер возникшего спора и субъектный состав участников правоотношений, пришел к выводу о том, что административные исковые требования Быкова Д.М. не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные выводы являются ошибочными ввиду следующего.

Из административного искового заявления Быкова Д.М. усматривается, что предмет административного иска, то есть содержание предъявляемых Быковым Д.М. требований, - признание незаконным действий административного ответчика, заключающихся в принятии решений, ущемляющих его права потребителя, в виде письменного ответа от 8 февраля 2021 г. N 08-09-00/10-1-2021, которым дан ответ на его обращение и непринятии мер по защите и восстановлению его прав как потребителя; возложение обязанности на административного ответчика принять меры по защите и восстановлению нарушенных прав административного истца как потребителя.

В обоснование своей позиции административный истец, как это предписано пунктами 4, 7 и 10 части 2 статьи 220 КАС РФ, сослался на конкретные нормы Закона Российской Федерации от 7февраля1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, которым регламентирован порядок проведения административным органом плановых и внеплановых проверок, Правил продажи отдельных видов товаров, утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 июля 2012 г. N 764.

Таким образом, Быковым Д.М. оспариваются действия (бездействие) органа по защите прав потребителей, не связанного с прекращением производства по делу об административном правонарушении, оно не содержит требований о признании незаконным определения от 5 февраля 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Оснований для вывода о том, что заявленные требования неразрывно связаны с производством по делу об административном правонарушении и фактически направлены на оспаривание определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствуют.

В связи с изложенным вывод суда о том, что требования Быкова Д.М. к территориальному отделу "Восточный" Управления Роспотребнадзора по РК в Лаганском и Черноземельском районе о признании незаконным действий (бездействия), защите и восстановлении его прав как потребителя подлежали рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях, является ошибочным.

Таким образом, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ,

определил:

определение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 5 марта 2021 г. отменить.

Административное исковое заявление Быкова Дмитрия Михайловича к территориальному отделу "Восточный" Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия в Лаганском и Черноземельском районе о признании незаконным действий (бездействия), защите и восстановлении его прав как потребителя направить в Лаганский районный суд Республики Калмыкия для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Судья В.В. Литовкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка