Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3211/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33а-3211/2021
Владимирский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кутровской Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Савчук О. В. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 мая 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
решением Ковровского городского суда Владимирской области от 25 сентября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 27 ноября 2018 г., административный иск Савчук О.В. об оспаривании и признании незаконным бездействия должностного лица руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области Матвеевой М.В., возложении обязанности выдать мотивированный ответ на её заявление от 20 апреля 2018 г., признании незаконными действий должностного лица заместителя руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области Ходак Н.Д. по подготовке и направлению ответов от 23 мая 2018 г. и от 3 июля 2018 г., взыскании судебных расходов, оставлен без удовлетворения.
Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2021 г. заявление Савчук О.В. о пересмотре решения Ковровского городского суда Владимирской области от 25 сентября 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
Савчук О.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения Ковровского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2021 г., указав в обоснование, что в определении суда имеются неясности в части указания судом иных обстоятельств, возникших после рассмотрения дела.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 20 мая 2021 г. заявление Савчук О.В. о разъяснении определения Ковровского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2021 г. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Савчук О.В. просит об отмене определения, указывая на то, что в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам она не указывала на наличие каких-либо иных обстоятельств, в связи с чем имеются основания для разъяснения вышеуказанного определения.
В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы по частной жалобе, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.
Согласно ст. 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (ч. 1). Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 2).
Отказывая в удовлетворении заявления Савчук О.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определение суда от 6 апреля 2021 г. не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения.
Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит.
Поскольку требование о разъяснении определения суда и вопросы, поставленные заявителем, не связаны с разъяснением судебного акта в смысле, определенном в ст. 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то основания для его разъяснения у суда первой инстанции отсутствовали.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в том числе по доводам частной жалобы, которые выводов суда не опровергают.
Руководствуясь статьей 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Савчук О. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд Владимирской области.
Судья Е.В. Кутровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
