Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-3210/2021

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кутровской Е.В. и Семёнова А.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире

31 августа 2021 года административное дело по апелляционной жалобе ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 7 июня 2021 года, которым признаны незаконными действия ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выразившиеся в отказе в предоставлении свидания адвокату Просвирниной Е.А. с осужденным Гариным Р.А. 16.02.2021 и 02.04.2021. На ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области возложена обязанность предоставить адвокату Просвирниной Е.А. свидание с осужденным Гариным Р.А. в порядке, предусмотренном законом. С ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в пользу Просвирниной Е.А. взыскано в возврат государственной пошлины 300 руб.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Смирновой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, Просвириной Е.А., Гарина Р.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Адвокат ВОКА N 1 Просвирнина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными отказов в предоставлении свидания с осужденным Гариным Р.А. 16.02.2021 и 02.04.2021, обязании предоставить свидание с осужденным.

В обоснование требований указала, что действуя как адвокат прибыла в учреждение 16.02.2021, предварительно записавшись на свидание по системе "ФСИН.Визит" на 13.00, в 12-45 на контрольно-пропускной пункт учреждения в целях оказания юридической помощи осужденному Гарину Р.А., предъявила сотруднику учреждения удостоверение адвоката и сообщила цель визита. Сотрудник учреждения провела адвоката в комнату для свиданий и сообщила, что необходимо подождать. В 16-20 сотрудник учреждения сообщил, что система видеоконференц-связи не работает и необходимо пройти на режимную территорию. В 16-50 сотрудник учреждения вернулся и сообщил, что свидание предоставлено не будет по причине окончания рабочего времени, в связи с чем, адвокат убыла из учреждения. Кроме того, 02.04.2021 предварительно записавшись на свидание по системе "ФСИН.Визит" на 10.00, адвокат прибыла на территорию учреждения в 10.00 в целях оказания юридической помощи осужденному Гарину Р.А., в 10.56 сотрудник учреждения сообщила, что свидание с осужденным предоставлено не будет по причине занятости комнаты для свидания другим адвокатом. Свидание не состоялось. Полагает, что данные отказы в предоставлении свидания с осужденным не соответствуют закону и нарушают право адвоката на оказание квалифицированной юридической помощи.

Представитель административного ответчика ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, заинтересованных лиц начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области Степанова С.В. требования не признала. Указала, что 16.02.2021 свидание адвоката с осужденным не состоялось при причине того, что согласно распорядку дня, установленному в учреждении с 12.00 по 12.30 у осужденных обед, с 13.30 до 14.30 осужденные прослушивают ПВР ИУ, с 14.30 до 17.00 осуществляются выводы на прогулку, медицинские кабинеты, воспитательная работа, встречи с родственниками и адвокатами. Также с 15.30 Гарин Р.А. участвовал в судебном заседании путем видеоконференц-связи, поэтому не мог присутствовать на свидании с адвокатом. 02.04.2021 Гарин Р.А. участвовал с 10.00 в судебном заседании путем видеосвязи, после обеда адвокат для свидания с осужденным не обращалась. Полагает, что права осужденного не нарушены, в квалифицированной юридической помощи осужденный не нуждался. Свидание с осужденным должно проходить только в рабочее время.

Заинтересованное лицо - Гарин Р.А. в судебном заседании путем видеокоференц-связи, пояснил, что его право на свидание с адвокатом нарушено, т.к. ему не сообщили о визите адвоката, поэтому он участвовал в судебных заседаниях, от свидания с адвокатом в указанные даты не отказывался.

Заинтересованное лицо Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила.

Заинтересованное лицо - начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Степанова С.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам административного дела. Указывает, что право адвоката на оказание юридической помощи не влечет возникновения у исправительного учреждения безусловного права на предоставление свиданий в порядке ч.4 ст. 89 УИК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, представитель Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

В соответствии с частью второй статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 указанного кодекса для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (часть восьмая).

В соответствии с п.5 ч.3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Согласно ч.1 ст.18 указанного Федерального закона вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 УИК РФ, согласно части четвертой которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 приведенной статьи в исправительных учреждениях действуют Правила, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе порядок предоставления осужденным свиданий (глава XIV).

Пункт 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 р, воспроизводит приведенную норму. Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Установлено, что Просвирнина Е.А. является адвокатом Владимирской областной коллегии адвокатов N 1 адвокатская контора N 40, имеет регистрационный номер 33/879 и удостоверение N 1221 от 03.08.2018г., осуществляет защиту Гарина Р.А., в настоящее время находящегося в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

16.02.2021 около 12 часов 45 минут адвокат Просвирнина Е.А. по предварительной записи на 13.00 часов на Интернет-ресурсе "ФСИН-ВИЗИТ" в целях оказания юридической помощи Гарину Р.А. прибыла в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, что не отрицалось представителем административного ответчика в судебном заседании.

В 14 часов 15 минут проведена в помещение для свидания, где пробыла в ожидании осужденного Гарина Р.А. до 16 часов 30 минут, после чего покинула территорию ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Однако, свидание адвокату предоставлено не было ввиду участия осужденного Гарина Р.А. в судебном заседании посредством видеконференц-связи 16.02.2021 с 15 часов 30 минут.

Кроме того, 02.04.2021 в 10 часов 00 минут адвокат Просвирнина Е.А. прибыла в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области для оказания юридической помощи осужденному Гарину Р.А. предварительно записавшись посредством системы "ФСИН-ВИЗИТ", однако свидание в этот день ей предоставлено не было в связи с тем, что в период времени с 10:00 до 11:50 помещение было занято другим адвокатами.

Согласно выписке из журнала учета лиц, посещающих ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, 02.04.2021 в период времени 10:00 - 11:50 учреждение посещал адвокат ФИО1

Положениями ч. 8 ст. 12 УИК РФ установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В силу ч.4 ст.89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Исходя из того, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), в Постановлении от 26 декабря 2003 г. N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора.

Праву осужденного на получение юридической помощи соответствует закрепленное в подпункте 5 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей).

Данное право адвоката призвано реально обеспечить осужденному право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.

Исходя из этого необоснованное ограничение права адвоката на беспрепятственное общение со своим подзащитным влечет нарушение прав как адвоката, так и его доверителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно п.71 и п.79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника этого учреждения ответственным по исправительному учреждению, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Как следует из материалов дела и указывалось Гариным Р.А., сотрудниками ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ни 16.02.2021 ни 02.04.2021 не сообщалось о визите адвоката Просвирниной Е.А. для оказания ему юридической помощи.

Таким образом, при рассмотрении дела был установлен факт ограничения права адвоката на оказание юридической помощи осужденному Гарину Р.А. в нарушение требований, установленных федеральным законодательством, следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области выразившихся в непредоставлении свидания адвокату Просвирниной Е.А. 16.02.2021 и 02.04.2021 по причине участия осужденного в судебном заседании и занятости помещения для свиданий другим адвокатом.

При этом, по делу установлено, что 16.02.2021 участие Гарина Р.А. в судебном заседании путем видеоконференц-связи с Фрунзенским районным судом г.Владимира было запланировано на 15 часов 30 минут, тогда как Просвирнина Е.А. прибыла в учреждение в 13:00 часов.

Поскольку в силу закона обязанность доказывания законности совершенных действий и принятых решений возложена на административных ответчиков, в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств невозможности предоставления 16.02.2021 и 02.04.2021 свидания адвокату Просвирниной Е.А. с осужденным Гариным Р.А., суд пришел к выводу, что действия администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выразившиеся в непредоставлении адвокату Просвирниной Е.А. в указанные даты свидания с осужденным Гариным Р.А., не соответствуют закону и нарушают право административного истца на оказание квалифицированной юридической помощи осужденному. При таких данных суд правомерно посчитал, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления адвоката Просвирниной Е.А.

Отказом 16.02.2021 и 02.04.2021 в предоставлении Просвирниной Е.А. свиданий, были созданы препятствия в осуществлении адвокатской деятельности, что повлекло нарушение права подзащитного лица на своевременное получение квалифицированной юридической помощи и права административного истца, как лица, наделенного статусом адвоката, на оказание квалифицированной юридической помощи своему подзащитному в указанные дни.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Учитывая, что решение принято в пользу административного истца, в соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в возврат госпошлины 300 руб.

Доводы жалобы о том, что право на оказание квалифицированной юридической помощи не влечет возникновение у адвоката безусловного права на предоставление свиданий в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ признаются судебной коллегией несостоятельными. Праву осужденного на получение юридической помощи соответствует закрепленное в подп. 5 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей).

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 63-ФЗ вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются. Данное право адвоката призвано реально обеспечить осужденному право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации. Исходя из этого необоснованное ограничение права адвоката на беспрепятственное общение со своим подзащитным влечет нарушение прав как адвоката, так и его доверителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Доводы апелляционной жалобы ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о том, что осужденный Гарин Р.А. отбывает наказание с 2014 г., в отношении него не проводятся следственные действия, в связи с чем, у адвоката не было необходимости оказания ему юридической помощи, подлежат отклонению судебной коллегией. Среди прав осужденных, закреплённых в ст. 12 УИК РФ установлено, что для получения юридической помощи они могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. В положениях УИК РФ законодатель не определилпонятие юридической помощи. Между тем, оказываемая адвокатами юридическая квалифицированная помощь не ограничивается сферой уголовного законодательства или рамками уголовного дела, и может оказываться в различных институтах законодательства (гражданское, семенное, наследственное, жилищное и т.д.).

Доводы об отсутствии необходимого количества специальных помещений для свиданий адвокатов с осужденными, само по себе не является достаточным основанием для необеспечения в разумный срок возможности реализовать гарантированное Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством право на квалифицированную юридическую помощь. Создание необходимых условий для осуществления адвокатами своих функций на территории исправительного учреждения возложено законом на администрацию такого учреждения, что по данному делу не было сделано.