Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3209/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-3209/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Моисеевой О.Н.,
судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой О.Н.
18 мая 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Беляшовой Юлии Владимировны на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Беляшовой Юлии Владимировны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме".
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Беляшова Ю.В. обратилась в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, с учетом уточнения просила признать незаконным приказ административного ответчика <данные изъяты> от 21 сентября 2020 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать административного ответчика в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м. по адресу: Ярославская область, <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; обязать административного ответчика принять решение в соответствии с требованиями ст. 39.15 Земельного кодекса РФ о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании заявления, поданного административным истцом 27 августа 2020 года, без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства в собственность или аренду на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.3, пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступят.
В обоснование иска указано, что 27 августа 2020 года административный истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства в собственность или в аренду на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.3, пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Оспариваемым приказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано, административный истец полагает, что схема расположения земельного участка соответствует предъявляемым требованиям, предусмотренных законом оснований для отказа не имелось.
Административный истец Беляшова Ю.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Яковлев П.С. заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, полагал, что приведенные в оспариваемом приказе основания в законе отсутствуют, земельный участок, из которого административный истец просит образовать земельный участок, относится к землям, собственность на которые не разграничена, положениями п.9 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок и возможность выделения земельного участка из ранее сформированного, местоположение испрашиваемого земельного участка не может совпадать с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку площадь последнего значительно превышает площадь истребуемого, вид разрешенного использования "для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства" не предусмотрен действующими положениями закона, правом использования земельного участка в указанных целях обладал только арендатор, договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расторгнут, правами третьих лиц земельный участок в настоящее время не обременен, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-2, основным видом разрешенного использования в указанной зоне является "для индивидуального жилищного строительства".
Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района по доверенности Тараканова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что земельный участок истец просил предоставить с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, в то время как земельный участок, из которого предстоит образовать испрашиваемый земельный участок, сформирован в соответствии с действующим законодательством и имеет иной вид разрешенного использования, процедура предварительного согласования земельного участка не предусматривает выдела земельного участка из земельного участка, который сформирован, на сегодняшний указанный земельный участок может быть использован в соответствии с тем видом, который ему определен.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Представитель Беляшова В.А. по ордеру адвокат Яковлев П.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дал пояснения аналогичные тексту жалобы.
Остальные участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Беляшовой Ю.В. по ордеру адвоката Яковлев П.С., поддержавшего требования жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что обжалуемый приказ Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области <данные изъяты> от 21.09.2020 года является законным, содержит сведения об основаниях к отказу, прав административного истца не нарушает. При этом суд исходил из того, что фактически Беляшова Ю.В. просит предварительно согласовать земельный участок для индивидуального жилищного строительства за счет ранее сформированного земельного участка с иным видом разрешенного использования.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами и мотивами суда.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 Земельного кодекса РФ.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.
Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, 27.08.2020 года Беляшова Ю.В. обратилась в Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства в собственность или аренду на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.
Испрашиваемым являлся земельный участок ориентировочной площадью 1500 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. К заявлению прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Приказом от 21.09.2020 года <данные изъяты> Беляшовой Ю.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как приложенная схема разработана с нарушением предусмотренных п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: местоположение земельного участка, в отношении которого подготовлена схема, полностью совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, образованного 11.03.2015 года в соответствии с Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем, наличие указанного основания для отказа в утверждении представленной административным истцом схемы расположения земельного участка (совпадение местоположения испрашиваемого участка с ранее образованным) не только не соответствует приведенным нормам (в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ такого основания нет), но и не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, где суд первой инстанции признал установленным наличие иного основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Приведенные выше положения части 1 статьи 176 и части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.
Предметом заявленного спора являлся отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение требований процессуального законодательства суд не принял решения по заявленным административным истцом требованиям, а установил новые основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
При этом из материалов дела следует, что местоположение земельного участка, в отношении которого подготовлена схема, не совпадает полностью с местоположением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а фактически испрашиваемый земельный участок, имеющий меньшую площадь, является частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Ввиду того, что утверждение схемы расположения земельного участка отнесено к компетенции органа местного самоуправления, судебная коллегия, отменяя решение суда и принимая по делу новое решение, полагает необходимым в целях устранения нарушения прав административного истца и препятствий к их осуществлению возложить на Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области обязанность повторно рассмотреть заявление Беляшовой Ю.В. об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.
В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Беляшовой Юлии Владимировны удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области <данные изъяты> от 21 сентября 2020 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Возложить на Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области обязанность в месячный срок повторно рассмотреть заявление Беляшовой Юлии Владимировны от 27 августа 2020 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, <адрес> из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, о принятом решении сообщить в тот же срок административному истцу и в Тутаевский городской суд Ярославской области.
В остальной части апелляционную жалобу Беляшовой Юлии Владимировны оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
