Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 33а-3209/2021

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда Коротковой И.Д.,

при секретаре Сухоруковой В.А.,

рассмотрев административное дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МангоФинанс" на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 06 июля 2021 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МангоФинанс" к судебным приставам-исполнителям ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области Кузнецовой Д.А., Шеляпиной А.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области Савенко А.В., УФССП России по Калужской области о признании незаконными бездействия, постановления,

установил:

16 июня 2021 года в Дзержинский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МангоФинанс", в котором административный истец просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области Кузнецовой Д.А., Шеляпиной А.В., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства; незаконным постановление об окончании исполнительного производства; возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

В обоснование требований административного иска указано, что 18 февраля 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 28 Дзержинского судебного района Калужской области от 28 сентября 2020 года и заявления общества с ограниченной ответственностью "МангоФинанс" судебным приставом-исполнителем по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области Кузнецовой Д.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, в котором неверно указана дата рождения должника Яшениной О.Г., копия постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялась. Административным истцом при подаче в службу судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства заявлено ходатайство об истребовании сведений в отношении должника, наличия у него счетов и имущества, на которое процессуального решения не получено; требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены; 17 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого направлена взыскателю с нарушением установленного законом срока. Указанные обстоятельства нарушают права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области Шеляпина А.В. полагала производство по делу подлежащим прекращению в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства и возобновлением исполнительного производства.

Представители административного истца общества с ограниченной ответственностью "МангоФинанс", административного ответчика УФССП России по Калужской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области Кузнецова Д.А., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области Савенко А.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МангоФинанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Медынскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным прекращено.

В частной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "МангоФинанс" ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив письменные материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Дзержинского судебного района Калужской области от 28 сентября 2020 года с Яшениной О.Г., 14 октября 1974 года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МангоФинанс" взыскана задолженность по договору займа от 31 июля 2019 года за период с 31 июля 2019 года по 18 мая 2020 года в размере 20865 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 412 рублей 98 копеек.

На основании судебного приказа и заявления общества с ограниченной ответственностью "МангоФинанс" постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области 18 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, взыскателем по которому является общество с ограниченной ответственностью "МангоФинанс", должником - Яшенина О.Г., предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21277 рублей 98 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области от 17 мая 2021 года исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области от 01 июля 2021 года постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от 17 мая 2021 года отменено, постановлено возобновить исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю даны указания принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области от 02 июля 2021 года в постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 февраля 2021 года внесено исправление в части суммы долга на значение "21277 рублей 98 копеек".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области от 02 и 06 июля 2021 года обращено взыскание на доходы Яшениной О.Г., ограничен въезд должника из Российской Федерации до 06 января 2022 года.

По исполнительному производству направлены запросы в компетентные органы в целях получения информации о должнике и его имуществе.

Разрешая дело и прекращая по нему производство, суд первой инстанции, ссылаясь на данные в судебном заседании объяснения административного ответчика судебного пристава - исполнителя Шеляпиной А.В. о том, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, направлены запросы в финансовые организации (банки), ПФР, ФНС России, ГУВМ МВД России, Росреестр, вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указал, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава отменено, а потому перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемые решение отменено или пересмотрено, действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия (бездействия), суд не вправе прекратить производство по делу.

Между тем, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции указанную обязанность не выполнил, оценку оспариваемым бездействию и постановлению административных ответчиков, имевших место до обращения общества с ограниченной ответственностью "МангоФинанс" с административным иском в суд, не дал.

Те обстоятельства, что впоследствии административными ответчиками постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, направлены запросы в финансовые организации (банки), ПФР, ФНС России, ГУВМ МВД России, Росреестр, вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сами по себе не свидетельствуют о том, что оспариваемые бездействие и постановление должностных лиц службы судебных приставов перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца и не являются основанием для отказа административному истцу в судебной проверке указанных в административном исковом заявлении доводов.

При таких обстоятельствах определение суда, которым прекращено производство по делу, подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда Калужской области от 06 июля 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МангоФинанс" направить в Дзержинский районный суд Калужской области на новое рассмотрение.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий И.Д. Короткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка