Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3204/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N 33а-3204/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Казариковой О.В.,
судей: Чуешковой В.В., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Веселова В.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, осуществляющего полномочия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю,
по апелляционной жалобе административного истца Веселова В.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения административного истца Веселова В.В., представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Шишкиной Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Веселов В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об обжаловании действий (бездействия), связанных с содержанием его под стражей.
В обоснование указал, что 28.04.2015 года он задержан и заключен под стражу, 30.04.2015 года он освобожден из-под стражи, то есть по истечении 48 часов, в связи с чем, начальником СИЗО-1 нарушены его конституционные права.
Просил признать незаконными действия (бездействие) начальника СИЗО-1 в части невыполнения им требований ст. 50 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103 "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений".
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Веселов В.В. с обжалуемым решением не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть дело по существу и вынести законное и обоснованное решение. Указывает, что нарушено его право на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Шишкина Л.Н. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Веселов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Шишкина Л.Н. выразила несогласие с апелляционной жалобой, поддержала указанные ею доводы в возражениях на апелляционную жалобу.
Прокурор Кировского района г. Хабаровска, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 45 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из административного иска, Веселов В.В. выразил желание принимать участие в судебном заседании при рассмотрении дела (л.д. 22).
Рассмотрение дела назначено к разбирательству в судебном заседании на 25.03.2020 года в 11 час. 00 мин. путем использования систем видеоконференц-связи с участием в судебном заседании истца (л.д. 32).
Суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное заседание, рассмотрел дело без участия истца.
Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против Российской Федерации" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных заседаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, в котором содержится истец, отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи.
Не приняв во внимание желание Веселова В.В. о личном участии в судебном заседании, суд первой инстанции не проверил наличие технической возможности обеспечить проведение судебного заседания с его участием посредством использования систем видеоконференц-связи, не предоставил возможности лично обосновать свои возражения и доводы относительно административного искового заявления и предоставить все необходимые, по его мнению, доказательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Хабаровска от 08 июля 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
О.В. Казарикова
Судьи:
В.В. Чуешкова
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка