Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-3201/2021

Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В., рассмотрев материал по частной жалобе Кожемякина Е.В., Кожемякиной Л.М. на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 15 февраля 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Кожемякина Е.В., Кожемякиной Л.М. к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании незаконным решения, взыскании денежных средств,

установил:

Кожемякин К.В., Кожемякина Л.М. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и просили признать незаконными решения об отказе в выплате им возмещения, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возложить на административного ответчика обязанность по выплате им возмещения.

Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 15 февраля 2021 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено на основании части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административными истцами на данный судебный акт подана частная жалоба, в которой они просят вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, единолично, без проведения судебного заседания, судья приходит к выводу об отмене судебного постановления.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.Вместе с тем судья первой инстанции, указывая на необходимость рассмотрения предъявленных административными истцами требований в порядке гражданского судопроизводства, не привел основания, по которым данные исковые требования неподсудны Кировскому районному суду города Саратова, а поэтому вывод судьи о возвращении административного искового заявления Кожемякина Е.В. и Кожемякиной Л.М. является преждевременным.

Таким образом, полагаю, что установив наличие предусмотренного частью 6 статьи 218 КАС РФ препятствия для рассмотрения заявления, поданного Кожемякиным Е.В. и Кожемякиной Л.М. в порядке административного судопроизводства, и приняв обусловленное этим обстоятельством процессуальное решение, суду одновременно следовало решить вопрос о возможности принятия этого искового заявления в порядке гражданского судопроизводства либо привести основания, по которым рассмотрение требований в порядке гражданского судопроизводства неподсудны данному суду, и принять решение о возвращении административного искового заявления.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен Кодексом (часть 1 статьи 127 КАС РФ).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 ГПК РФ).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд, придя к выводу о том, что поступившее в порядке административного судопроизводства заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, обязан при решении вопроса о его принятии руководствоваться теми процессуальными нормами, которые регламентируют процедуру рассмотрения таких исков, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Кроме того институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года N 28-П).

При таком положении усматриваются предусмотренные процессуальным законом основания для отмены состоявшего по делу судебного акта и передаче материала по заявлению Кожемякина Е.В. и Кожемякиной Л.М. в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 15 февраля 2021 года отменить, направить материал по административному исковому заявлению Кожемякина Е.В., Кожемякиной Л.М. к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании незаконным решения, взыскании денежных средств в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка