Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33а-31993/2021

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев частную жалобу Панченко Дмитрия Александровича на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года, по административному исковому заявлению Панченко Дмитрия Александровича к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании решения незаконным

установила:

В Прикубанский районный суд города Краснодара поступило административное исковое заявление Панченко Дмитрия Александровича к Администрации муниципального образования город - курорт Геленджик о признании решения незаконными.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года, с которым не согласился административный истец и просит его отменить как незаконное, административное дело возвращено административному истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучение доводов частной жалобы указывают на наличие оснований для отмены оспариваемого определения.

Возвращая административное исковое заявление Панченко Д.А. в порядке пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья указал, что дело неподсудно Прикубанскому районному суду г. Краснодара, что поскольку административный истец обжалует решение должностного лица, чьи полномочия распространяются на территорию города-курорта Геленджик,

Однако такой вывод судьи нельзя признать обоснованным.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 КАС РФ.

Статьей 24 КАС РФ предусмотрена альтернативная подсудность для данной категории дел.

В силу п. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Так из представленного материала следует, что местом регистрации административного истца является г. Краснодар, ул. Толбухина, д. 47, что относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Указанный адрес регистрации административного истца отражен в правоустанавливающих документах, приложенных к административному иску, в частности, в договоре купли-продажи от 22.09.2020г. (п. 6 приложения к административному иску), в соглашении об уступке прав и переводе долга по договору аренды земельного участка в связи со сменой собственника жилого дома от 22.09.2020г. (п. 7 приложения к административному иску), прошедшим государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Таким образом, Панченко Д.А., была вправе обратиться с указанными выше требованиями в Прикубанский районный суд города Краснодара, поскольку адрес относится к территориальной подсудности указанного суда.

При таких обстоятельствах судом допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в частности гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на доступ к правосудию и судебную защиту.

Таким образом, административный истец в соответствии с положениями статьи 24 КАС РФ имел право обратиться с административным иском в Прикубанский районный суд г. Краснодара (по месту своего жительства), юрисдикция которого распространяется на указанные выше адрес, что в любом случае исключало возможность возвращения данного административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

С учетом изложенного, определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года, отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Иваненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка