Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-3198/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Копцевой Г.В., Зацепина Е.М.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.М.А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 февраля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю к Б.М.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Б.М.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пени по нему за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., по транспортному налогу за 2018 год - <данные изъяты> руб., пени по нему за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что в 2017-2018 годах на имя Б.М.А. был зарегистрирован автомобиль PONTIAK-VIBE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем она являлась плательщиком транспортного налога. Административному ответчику направлялись налоговые уведомления и требования о необходимости уплаты указанных сумм налога и пеней, однако добровольно они уплачены не были, в связи с чем Межрайонная ИФНС России N 4 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 1 г. Новоалтайска с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика указанных выше сумм, который ДД.ММ.ГГ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 февраля 2021 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю удовлетворены, с Б.М.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., по транспортному налогу за 2018 год - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. С административного ответчика в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Новоалтайск взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе, в возражениях на отзыв налогового органа, Б.М.А. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что требования об уплате налогов она не получала, сведения в личном кабинете налогоплательщика о наличии у неё задолженности отсутствовали, а потому она была лишена возможности произвести оплату недоимки в добровольном порядке. Более того, административный ответчик является инвалидом, в связи с чем имеет право на уменьшение налога или на освобождение от его уплаты. Кроме того, указывает на пропуск налоговым органом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить её без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении разбирательства не просили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Правовые основы применения на территории Алтайского края транспортного налога определены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края".

Названным Законом установлены налоговые ставки для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. - 20 рублей (статья 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, в 2017-2018 годах на имя Б.М.А. был зарегистрирован автомобиль PONTIAK-VIBE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью двигателя 126 л.с. (с ДД.ММ.ГГ по настоящее время).

Принимая во внимание мощность двигателя автомобиля, налоговую ставку, суд первой инстанции согласился с размером транспортного налога, исчисленного за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.), а также за 2018 год - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика указанных сумм налога.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Размер пеней, исчисленных на указанную недоимку, проверен и является верным.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пунктам 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 8).

Как установлено пунктами 1, 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налогов, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. (пункт 2).

Требование о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Б.М.А. по месту регистрации (<адрес>) заказным письмом направлено уведомление *** от ДД.ММ.ГГ о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГ транспортного налога за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается списком заказных отправлений ***, содержащим сведения о направлении ответчику заказного письма по вышеуказанному адресу, номере идентификатора ***, почтовом штемпеле о принятии корреспонденции от ДД.ММ.ГГ, а также скриншотом АИС Налог-3 ПРОМ, согласно которому вышеприведенное уведомление направлено ДД.ММ.ГГ под тем же номером идентификатора (л.д. 16-17).

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику ДД.ММ.ГГ заказным письмом по месту жительства направлено требование *** от ДД.ММ.ГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГ налога в указанной сумме, а также пеней по нему в размере <данные изъяты> руб.

Данный факт подтвержден списком заказных отправлений ***, содержащим сведения о направлении ответчику заказного письма по вышеуказанному адресу, номере идентификатора ***, почтовом штемпеле о принятии корреспонденции от ДД.ММ.ГГ, а также скриншотом АИС Налог-3 ПРОМ, согласно которому вышеприведенное требование направлено ДД.ММ.ГГ под тем же номером идентификатора (л.д. 13-14).

Поскольку общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, не превысила 3000 руб. налоговый орган не имел права на обращение в суд за взысканием указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГ Б.М.А. по месту регистрации заказным письмом направлено уведомление *** от ДД.ММ.ГГ о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГ транспортного налога за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается списком заказных отправлений ***, содержащим сведения о направлении ответчику заказного письма по вышеуказанному адресу, номере идентификатора ***, почтовом штемпеле о принятии корреспонденции от ДД.ММ.ГГ, а также скриншотом АИС Налог-3 ПРОМ, согласно которому вышеприведенное уведомление направлено ДД.ММ.ГГ под тем же номером идентификатора (л.д. 10-11).

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику ДД.ММ.ГГ заказным письмом по месту жительства направлено требование *** от ДД.ММ.ГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГ налога в указанной сумме, а также пеней по нему в размере <данные изъяты> руб.

Данный факт подтвержден списком заказных отправлений ***, содержащим сведения о направлении ответчику заказного письма по вышеуказанному адресу, номере идентификатора ***, почтовом штемпеле о принятии корреспонденции от ДД.ММ.ГГ, а также скриншотом АИС Налог-3 ПРОМ, согласно которому вышеприведенное требование направлено ДД.ММ.ГГ под тем же номером идентификатора (л.д. 7-8).

Доводы административного ответчика о его неуведомлении налоговым органом являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, налоговые уведомления и требования направлялись Б.М.А. с соблюдением положений статей 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, налогоплательщику были созданы условия для получения указанных документов.

То обстоятельство, что уведомления и требования по сведениям официального сайта АО "Почта России" не были получены адресатом (возвращено по истечении срока хранения после неудачных попыток вручения), не имеет значения, поскольку таковые были направлены заказными письмами, а потому признаются полученным по истечении шести дней с даты их направления.

Процедура взыскания транспортного налога и пеней соблюдена.

Ссылка административного ответчика на отсутствие сведений в его личном кабинете о наличии задолженности является несостоятельной, поскольку опровергается представленными налоговым органом скриншотами личного кабинета налогоплательщика.

Наличие у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2017, 2018 годы подтверждается также и карточкой расчетов с бюджетом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административным истцом соблюдены установленные законом порядок взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени, а также сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

Общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с Б.М.А., превысила 3000 руб. только ДД.ММ.ГГ (срок для добровольного исполнения требования *** от ДД.ММ.ГГ), в связи с чем налоговый орган имел право на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГ.

Требования об уплате налогов, пеней исполнены не были, в связи с чем налоговый орган ДД.ММ.ГГ обратился к мировому судье судебного участка *** <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГ год мировым судьей названного судебного участка судебный приказ о взыскании данной задолженности был выдан, а впоследствии определением от ДД.ММ.ГГ - отменен.

Таким образом, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, с административным иском административным истцом соблюдены.

Учитывая, что Б.М.А. в 2017-2018 годах являлась плательщиком транспортного налога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы жалобы о том, что Б.М.А. является инвалидом, в связи с чем имеет право на уменьшение налога или на освобождение от его уплаты, судебной коллегией не принимаются, поскольку автомобиль PONTIAK-VIBE имеет мощность двигателя свыше 100 л.с., а потому в силу статьи 3 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" права на налоговую льготу административный ответчик не имеет.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка