Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3196/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-3196/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стексова В.И.
судей
Елсукова А.Л., Никонова К.Ф.
при секретаре
Абаскаловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Молокова А.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19.05.2021 по административному исковому заявлению Молокова А.В. к МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, УМВД России по Кировской области о признании незаконным отказа в предоставлении услуги, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска отказать
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Молоков А.В. обратился в суд с административным иском к МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области о признании незаконным отказа в предоставлении услуги.
В обоснование требований указал, что 19.08.2018 сдавал практический экзамен на получение права управления транспортным средством. 22.09.2018 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области с требованием выдать копию экзаменационного листа и видеозаписи экзамена. Указанные документы и видеозапись смог получить только по истечении полугода с даты обращения, что повлекло пропуск установленного на обжалование трехмесячного срока. Просил признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче запрашиваемых документов.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Молоков А.В. указывает на несогласие с решением суда первой инстанции. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, что выразилось в неустановлении судом причин пропуска срока на обращение в суд, заявление административного истца об отводе судьи не занесено в протокол судебного заседания. Аудиопротоколирование прерывалось, что также является основанием для отмены судебного акта. Фактически отказ в удовлетворении заявленных требований связан только с пропуском установленного трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия).
В судебном заседании Молоков А.В. доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о просмотре видеозаписи экзамена, о "переводе административного дела в уголовное", направлении дела на рассмотрение в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.
Административные ответчики МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, УМВД России по Кировской области, заинтересованные лица начальник экзаменационного отдела МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области Барбарин М.В., представитель ПОУ "Кировская ОТШ ДОСААФ России" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Судебная коллегия, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обращаясь с административным иском Молоков А.В. просил признать незаконным отказ в выдаче копии экзаменационного листа и видеозаписи практического экзамена на получение права управления транспортным средством.
При рассмотрении административного дела судом первой инстанции безусловно установлено, что 19.09.2018 Молоков А.В. сдавал практический экзамен на получение права управления транспортным средством, по результатам которого получил оценку "НЕ СДАЛ".
23.10.2018 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области поступило заявление Молокова А.В. о предоставлении ему копии экзаменационного листа и видеозаписи экзамена. Указанное обращение зарегистрировано 23.10.2018 в 8 часов 30 минут.
Порядок предоставления государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений регламентируется Приказом МВД России от 20.10.2015 N 995 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) (далее - Административный регламент, Регламент).
Согласно п. 172, 173 указанного Административного регламента заявитель имеет право на получение информации, в том числе полученной с использованием средств аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов, и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы.
Подразделение Госавтоинспекции на федеральном, региональном или районном уровне обязано предоставить заявителю копии документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы в течение 3 рабочих дней со дня обращения, если иное не предусмотрено федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На обращение Молокова А.В. МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области подготовлен ответ N 17/М-249 с копией экзаменационного листа. Относительно видеозаписи предложено представить электронный носитель для ее предоставления.
Факт направления ответа подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.11.2018, представленным в материалы дела.
Доводы об иных обращениях административного истца за представлением указанных документов не нашли своего подтверждения.
По пояснениям Молокова А.В. в суде апелляционной инстанции копия экзаменационного листа и видеозапись экзамена получены им в ноябре-декабре 2018.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признании незаконным отказа в предоставлении документов и отказе в удовлетворении требований Молокова А.В.
Ходатайства Молокова А.В. о передаче дела на рассмотрение в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, переходе к рассмотрению дела в уголовном порядке, а также просмотре видеозаписи судебной коллегией отклонены.
Согласно п. 1 ст. 296 КАС РФ апелляционные жалобы на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом. Апелляционная жалоба Молокова А.В. подсудна Кировскому областному суду.
В соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Полномочия по возбуждению уголовных дел у суда отсутствуют, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможности перехода к рассмотрению дела в порядке уголовного судопроизводства.
Видеозапись экзамена не является относимым доказательством в силу ст. 60 КАС РФ, поскольку предметом настоящего дела является оспаривание отказа в предоставлении копии экзаменационного листа и видеозаписи экзамена. Требований об оспаривании результатов экзамена не заявлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что решение принято судом в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда; повторяют правовую и процессуальную позицию, изложенную в административном иске и в ходе судебного разбирательства, которая получила надлежащую оценку в соответствии со статьями 64 и 84 КАС РФ и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Апелляционная жалоба не содержат данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, аргументы административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Молокова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 05.08.2021
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
