Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33а-3196/2021

от 08 июля 2021 года N 33а-3196/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Борисова Н.А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 мая 2021 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Борисова Н.А..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Швед Н.И., судебная коллегия

установила:

начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Борисова Н.А. на срок 8 лет и установлении административных ограничений.

В обоснование требований указано, что Борисов Н.А. отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений, установленным приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2016 года, следовательно, административный надзор в отношении него должен быть установлен в обязательном порядке.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 мая 2021 года в отношении Борисова Н.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2016 года и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 2300 часов до 0600 часов ежедневно; запрета выезда за пределы Вологодской области. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Борисова Н.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Борисов Н.А. выражает несогласие с вынесенным решением, указывая, что ранее в отношении него административный надзор уже устанавливался, и он не может быть привлечен к ответственности за одно и то же преступление. В нарушение требований процессуального законодательства дело было рассмотрено без участия адвоката.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Шекснинского района Червякова Т.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный ответчик Борисов Н.А., представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Прокурор прокуратуры Вологодской области Швед Н.И. в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время часть 2 статьи 3 названного закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Понятие рецидива и его виды установлены Уголовным кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть опасным и особо опасным лишь в случае совершения вновь тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, при наличии ранее судимости (или нескольких) за тяжкие и особо тяжкие преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении вышеуказанных лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2016 года Борисов Н.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161, пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступления были совершены Борисовым Н.А. при особо опасном рецидиве. Борисов Н.А. наказание по данному приговору отбыл, освобожден из исправительной колонии особого режима 07 марта 2019 года по отбытию срока наказания.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2018 года Борисову Н.А. был установлен административный надзор по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2016 года на срок 8 лет и административные ограничения.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 ноября 2019 года административные ограничения Борисову Н.А., установленные решением от 26 декабря 2018 года, были дополнены.

Приговором Вологодского городского Вологодской области от 09 июня 2020 года Борисов Н.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 02 апреля 2021 года Борисов Н.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами "а, б" части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, действие административного надзора прекратилось в связи с осуждением и направлением Борисова Н.А. в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Вологодского городского Вологодской области от 09 июня 2020 года.

В связи с чем, Борисов Н.А. является лицом, в отношении которого имеются нескольких оснований для установления административного надзора (совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений и отбытие наказания за совершение преступления в период нахождения под административным надзором).

В силу положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что после отбытия наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 02 апреля 2021 года у Борисова Н.А. сохраняется неснятая и непогашенная судимость за тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2016 года, сохранение этой судимости также является основанием для установления в отношении его административного надзора.

При этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2016 года более длительный, чем по приговору Вологодского городского Вологодской области от 09 июня 2020 года, поскольку срок погашения судимости по первому приговору более длительный.

В силу статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора также должны быть указаны срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно статье 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая положения статей 3, 4, 5 Закона N 64-ФЗ, а также то, что Борисов Н.А. осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный статьей 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания, и на момент рассмотрения дела судимость не снята и не погашена, суд обоснованно установил ему административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2016 года и административные ограничения.

При этом суд правомерно исходил из того, что Борисов Н.А. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона 64-ФЗ, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3 названного закона (особо опасный рецидив преступлений).

При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие Борисова Н.А. данные.

Доводы подателя жалобы о несправедливости назначения административного надзора, поскольку за совершенные им деяния Борисов Н.А. уже отбыл наказание в виде лишения свободы, и административный надзор уже устанавливался, судебная коллегия отклоняет.

Установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания, по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий. Установление административного надзора в отношении Борисова Н.А. на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания соответствует требованиям статьи 5 Закона N 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.

Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При этом судебная коллегия отмечает, что на основании статьи 10 Закона N 64-ФЗ Борисов Н.А. в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Доводы о том, что административному ответчику не был назначен адвокат, чем нарушено его право на защиту, являются необоснованными. Обязательное участие защитника в деле об установлении административного надзора нормами главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено. Основания назначения судом административному ответчику адвоката установлены частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмены правильного по существу решения.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова Н.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка