Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 33а-3196/2021

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

рассмотрев в г. Ярославле

04 мая 2021 года

частную жалобу Скребкова Сергея Юрьевича на определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Скребкова Сергея Юрьевича, Скребковой Марины Валентиновны к Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района об оспаривании решения органа муниципального самоуправления возвратить.

Разъяснить заявителям порядок повторного обращения в суд после устранения указанных в определении недостатков.

Частная жалоба на определение может быть подана в течение пятнадцати дней в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области".

установил:

Скребков С.Ю. и Скребкова М.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Наумовой О.Л., Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства физическим лицом от 23.09.2020 года, вынесенного начальником отдела по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Наумовой О.Л..

Определением судьи от 01 марта 2021 года административное исковое заявление Скребкова С.Ю., Скребковой М.В. к Наумовой О.Л., Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района об оспаривании решения органа муниципального самоуправления оставлено без движения.

Административным истцам было предложено в срок до 18 марта 2021 года устранить недостатки административного искового заявления, указанные в описательной части определения и выраженные в том, что истцами не представлены доказательства того, что:

- земельные участки заросли не на 60-70 %, а менее;

- на участке к/н <данные изъяты> имеется посадка овса на площади не менее 40 % от общей площади;

- предписание было обжаловано истцами в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу (в Управление по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям, Главе администрации Гаврилов-Ямского муниципального района) по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения, если нет, то это также указывается в исковом заявлении, что предписание не обжаловалось.

Административным истцам было разъяснено, что в случае неисполнения в срок указаний судьи административное исковое заявление будет возвращено.

17 марта 2021 года в суд поступило административное исковое заявление уточненное, в котором был уточнен собственник земельных участков в настоящее время и приложены документы подтверждающие это. Остальные недостатки поданного административного искового заявления от 24 февраля 2021 года до указанного в определении судьи от 01 марта 2021 года срока недостатки устранены не были.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, суд приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление Скребкова С.Ю., Скребковой М.В., судья исходил из того, что административными истцами в установленный срок фактически не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции считает, что у судьи не имелось правовых оснований для возвращения административного иска с учетом следующего.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административный иск без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, т.к. из содержания административного искового заявления не представляется возможным установить, в чем конкретно заключается нарушение их прав, свобод или законных интересов, а также обстоятельства, на которых они основывают свое требование с приведением доказательств, которые известны заявителям и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласиться с обоснованностью таких суждений судьи суда первой инстанции не представляется возможным.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Представление доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Более того, по указанной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, в связи с чем, отсутствие в административном исковом заявлении сведений о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, о наличии препятствий к принятию административного иска не свидетельствуют.

Из текста определения судьи Гаврилов-Ямского районного суда г. Ярославля от 19.03.2021 года следует, что 17.03.2021 года истцами подано уточненное исковое заявление, в том числе уточнен собственник земельных участков с приложением соответствующих документов.

Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; истребовать доказательства по инициативе суда.

Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда.

Таким образом, исходя из содержания приведенных процессуальных норм применительно к производству по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, полагаю, что вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с этим имеются препятствия его принятию к производству суда, не соответствует фактическим обстоятельствам, правомерным не является, необоснованно препятствует реализации прав заявителей на судебную защиту, что является недопустимым.

Судьей при вынесении определения допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административных истцов.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19 марта 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Скребкова Сергея Юрьевича, Скребковой Марины Валентиновны к Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района об оспаривании решения органа муниципального самоуправления направить в тот же суд со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка