Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-3195/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-3195/2021
от 08 июля 2021 года N 33а-3195/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Мещеряковой Н.В., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Новожилова И.А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 17.05.2021 по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" об установлении административного надзора в отношении Новожилова И.А..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., заключение представителя прокуратуры Вологодской области Швед Н.И., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Новожилова И.А., подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 06.07.2021.
В обоснование административного иска указано, что Новожилов И.А. неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05.12.2019, которым он осужден по части 3 статьи 30 пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение тяжкого преступления к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Новожилова И.А. установлен опасный рецидив преступлений.
Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении Новожилова И.А. административный надзор на срок 8 лет и ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов ежедневно; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 17.05.2021 в отношении Новожилова И.А. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05.12.2019, и установлены ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов до 6 часов утра ежедневно. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Новожилова И.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В удовлетворении остальной части административных требований отказано.
В апелляционной жалобе Новожилов И.А. просит решение суда отменить. Указывает на чрезмерно суровый характер установленных ему ограничений. Обращает внимание на то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ночные ограничения могут быть установлены только в случае совершения преступления в ночное время, кроме того, установленные ограничения не должны нарушать права других лиц, в том числе детей, проживающих совместно с ним.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Шекснинского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Новожилов И.А., освобожденный по отбытию наказания 06.07.2021 и извещенный о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Представитель административного истца ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Вологодской области в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Вологодской области Швед Н.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05.12.2019 Новожилов И.А. осужден по части 3 статьи 30 пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при этом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Новожилова И.А. административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку Новожилов И.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, при котором административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, с учетом пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Материальный закон в данном случае не предполагает возможности установления надзора на меньший срок, чем срок погашения судимости.
В соответствии с абзацем 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Удовлетворяя заявление об установлении Новожилову И.А. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные, характеризующие личность Новожилова И.А., который характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда, выполняет разные общественные поручения, поощрялся 1 раз (л.д. 10).
Установленные в отношении Новожилова И.А. административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Несогласие Новожилова И.А. с установлением административного надзора и ограничений не может расцениваться как основание для отмены или изменения решения суда.
Суждения административного ответчика о незаконности установления ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время со ссылкой на то, что он совершил преступление не в ночное, а в дневное время являются несостоятельными, поскольку установление данного ограничения не связано со временем совершения преступления, а обусловлено необходимостью повышенного контроля (в том числе в ночное время) за действиями административного ответчика, в действиях которого содержится опасный рецидив преступлений.
Вопреки доводам административного ответчика установленный запрет на пребывание в ночное время вне места жительства или пребывания соответствует личности поднадзорного лица, обстоятельствам совершенного преступления и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что данное ограничение нарушает права других лиц, совместно проживающих с административным ответчиком, в настоящее время не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ Новожилов И.А., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.
Таким образом, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 17.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новожилова И.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
