Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33а-3194/2021

от 08 июля 2021 года N 33а-3194/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Возова А.Н. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.05.2021 по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" об установлении административного надзора в отношении Возова А.Н..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., заключение представителя прокуратуры Вологодской области Швед Н.И., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Возова А.Н., подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 20.06.2021.

В обоснование административного иска указано, что Возов А.Н. неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 20.06.2019 (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 28.08.2019 и постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 09.03.2021), которым он осужден по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Возова А.Н. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении Возова А.Н. административный надзор на срок 8 лет и ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов ежедневно; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.05.2021 заявление ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области удовлетворено. В отношении Возова А.Н., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 20.06.2019 (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 28.08.2019 и постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 09.03.2021) и установлены ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов вечера до 6 часов утра ежедневно. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Возова А.Н. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Возов А.Н., не оспаривая установленный срок административного надзора и назначенные ограничения, ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением права на защиту, выразившимся в необеспечении участия по делу защитника и непредставлении возможности выступить с последним словом.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Шекснинского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный ответчик Возов А.Н., освобожденный по отбытию срока наказания и извещенный о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представитель административного истца ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Вологодской области в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Швед Н.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Устюженского районного суда Вологодской области от 20.06.2019, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28.08.2019, Возов А.Н. осужден по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, при этом в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д. 13-20).

Постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 09.03.2021 изменен вид исправительного учреждения, осужденный Возов А.Н. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок наказания 3 месяца 11 дней лишения свободы (л.д. 21-22).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Возова А.Н. административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку Возов А.Н. подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, при котором административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.

Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, с учетом пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Материальный закон в данном случае не предполагает возможности установления надзора на меньший срок, чем срок погашения судимости.

Удовлетворяя заявление об установлении Возову А.Н. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные, характеризующие личность Возова А.Н., который характеризуется посредственно, дважды допускал нарушения режима содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, к дисциплинарной ответственности не привлекался, активного участия в общественной жизни отряда не принимает, трижды поощрялся администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, после освобождения собирается проживать в <адрес> (л.д. 4).

Установленные в отношении Возова А.Н. административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав, что согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ Возов А.Н., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, судом первой инстанции не предоставлен защитник, судебная коллегия отклоняет, так как в силу части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

Таким образом, при рассмотрении дел об установлении административного надзора не предусмотрено обязательное участие представителя административного ответчика в судебном процессе, соответственно привлечение к участию в деле представителя является правом административного ответчика.

Утверждения автора жалобы о непредставлении ему возможности после прений выступить с последним словом не свидетельствуют о нарушении административного процессуального законодательства, которое в отличие от уголовного процессуального законодательства не закрепляет за административным ответчиком право на последнее слово.

Из протокола судебного заседания, аудиопротокола от 18.05.2021 следует, что судом Возову А.Н. предоставлялось право на участие в прениях, однако от участия в прениях он отказался, правом реплики не воспользовался (л.д. 29, 30-31).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Возова А.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка