Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3194/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33а-3194/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Сергуненко П.А. и Сельховой О.Е.
с участием прокурора Обихода И.Д.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Сергуненко П.А.
административное дело по апелляционному представлению Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области на решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 15 июля 2021 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области об установлении административного надзора в отношении Карапетяна Маиса Агвановича удовлетворить.
Установить Карапетяну Маису Агвановичу, родившемуся <данные изъяты>, гражданину РФ, административный надзор на срок 3 (три) года.
Срок административного надзора Карапетяна Маиса Агвановича исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства (пребывания) или фактического нахождения на территории Российской Федерации.
Установить Карапетяну Маису Агвановичу, родившемуся <данные изъяты>, гражданину РФ, на период административного надзора административные ограничения в виде:
- запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков на разлив (ночные клубы, бары, рестораны, кафе);
- запрета посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрета пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22-х часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;
- запрета, без разрешения органа внутренних дел, выезда за пределы <данные изъяты>, если это не связано с трудовой деятельностью;
- обязать являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разъяснить Карапетяну М.А. о возможности наступления уголовной ответственности на основании ст. 314-1 УК РФ, в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление им места жительства или пребывания, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение им административных ограничений или невыполнений обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре".
Судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Карапетяна Маиса Агвановича.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 15 июня 2015 г., Карапетян М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 26.06.2015 г.
Осужденный Карапетян М.А. подлежит освобождению из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области по истечении срока наказания - 04.09.2021 г. За время отбытия срока наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал. Постановлением начальника ИК-9 от 18.12.2019 признан злостным нарушителем.
Учитывая изложенное, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на 3 года с установлением на период административного надзора административных ограничений в виде запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков на разлив (ночные клубы, бары, рестораны, кафе): запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22-х часов до 6 часов; запрета выезда за пределы <данные изъяты> без разрешения органа внутренних дел; обязать являться на регистрацию 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца Молчанов М.А., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик Карапетян М.А., участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании с административным иском согласился частично, пояснив, что не согласен с количеством явок на регистрацию, полагая необходимым их количество снизить.
Прокурор Гусаров С.В. полагал требования административного истца законными и обоснованными.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционном представлении Нелидовского межрайонного прокурора ставится вопрос об изменении решения суда в части установленных в отношении осужденного административных ограничений. Судом при установлении административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 4 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" отсутствует указание на "дни, установленные органом внутренних дел". При установлении административного ограничения в виде запрета на посещение мест торговли спиртными напитками в розлив, суд не привел мотивы, которыми руководствовался при избрании данного вида административного ограничения. В материалах дела отсутствуют сведения о совершении поднадзорным лицом преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Обиход И.Д. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил решение суда изменить по указанным в представлении основаниям.
Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Карапетян М.А. об обеспечении своего участия в судебном заседании не ходатайствовал, в связи с чем на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Обихода И.Д., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административныйнадзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре" за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон, Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).
За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 ФЗ N 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 15 июня 2015 г. Карапетян М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 26.06.2015 г.
Преступление, за которое осужден Карапетян М.А., относится к категории особо тяжких преступлений.
Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области от 18.12.2019 г. Карапетян М.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление не обжаловал.
Согласно характеристике на осужденного по месту отбывания наказания за весь период отбывания наказания Карапетян М.А. характеризуется следующим образом. Находясь в следственном изоляторе, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области прибыл 24.07.2015 г. Не трудоустроен, желания работать не имеет. Распорядок дня, установленный в колонии, и предъявляемые администрацией режимные требования систематически нарушает, за что в ИК-9 имеет 80 взыскании, которые в настоящее время не сняты и не погашены. Поощрений не имеет. Постановлением начальника ИК - 9 от 18.12.2019 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. На мероприятия воспитательного характера, проводимые администрацией учреждения, реагирует не правильно. Из индивидуальных бесед, проводимых с ним, правильных выводов не делает. На занятиях по социально-правовой подготовке пассивен. Отношение к работам без оплаты труда (согласно ст. 106 УИК РФ) отрицательное. Дружеские отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными. По характеру лжив, хитер. Взаимоотношения с родственниками поддерживает путем переписки. В отношении содеянного вину признал полностью. Иск не имеет. В общении с представителями администрации может допустить грубость. Не встал на путь исправления.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Карапетян М.А. следует, что за весь период отбытия наказания последний имеет 80 взысканий, поощрений не имел.
Установив, что Карапетян М.А. совершено особо тяжкое преступление, а в период отбывания наказания за данное преступление он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора на срок 3 года, то есть в пределах срока, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
При определении видов административных ограничений, судом первой инстанции учтены личность осужденного, характеризующий материал, представленный в отношении Карапетян М.А. за период отбывания наказания в местах лишения свободы. Перечень административных ограничений соответствуют перечню, указанному в ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционного представления Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом, в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В пункте 22 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.
Назначая административное ограничение в виде запрета на посещение мест продажи спиртными напитками в розлив (ночные клубы, бары, рестораны), суд первой инстанции не привел мотивы, которыми руководствовался при избрании данного вида административного ограничения. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о совершении поднадзорным лицом преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах административное ограничение в виде запрета на посещение мест продажи спиртными напитками в розлив, является необоснованным и подлежит исключению из резолютивной части решения суда.
Также судом при установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <данные изъяты> не учтены факты территориального нахождения медицинских организаций Калининского района, органа внутренних дел по обслуживанию <данные изъяты>, в связи с чем указанное административное ограничение необходимо дополнить указанием на муниципальное образование <данные изъяты>
В целях соблюдения положений статей 8 и 11 Закона об административном надзоре суд апелляционной инстанции приходит к выводу о дополнении резолютивной части решения суда путем указания на обязательную явку Карапетяна М.А. для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные этим органом.
В остальной части установленные судом ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения Карапетяном М.А., имеющего множественные дисциплинарные взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, отбывающим наказание за особо тяжкое преступление, связанное с приготовлением к преступлению, направленному на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, преступлений и иных правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, семейных, трудовых прав лица не нарушают.
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона) (п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
Все перечисленные в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока и видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.
Учитывая совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что административный надзор на срок три года установлен Карапетяну М.А. обоснованно.
Выводы суда первой инстанции признаются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановленного судом решения в апелляционном порядке не имеется.
