Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-3191/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., без проведения судебного заседания, рассмотрев материал по частной жалобе Калинниковой Е.С. на определение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года об отказе в приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству,

изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела,

установил:

Калинникова Е.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лысогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Никишонковой С.С., Лысогорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14 января 2021 года.

В обоснование иска Калинникова Е.С. ссылалась на то, что в производстве Лысогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Лысогорский РОСП) в отношении неё (как должника) находится исполнительное производство N-ИП. 14 января 2021 года судебный пристав-исполнитель Лысогорского РОСП Никишонкова С.С. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установив 20 % удержания из доходов должника, которое получено ею 03 февраля 2021 года. Она считает указанное постановление незаконным, нарушающим ее права и права ее малолетнего ребенка, поскольку оно лишает ее минимального прожиточного минимума, установленного в Рязанской области (где она проживает) для детей в размере 10 899 рублей, для трудоспособного населения - 11 643 рубля, всего 22 542 рубля. Ее заработная плата составляет 20 948 рублей 58 копеек, что ниже прожиточного минимума. В связи с изложенным она просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14 января 2021 года, которым нарушается её право на получение минимального прожиточного минимума на питание и проживание.

Одновременно Калинникова Е.С. просила о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП.

Определением судьи Калининского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года отказано в приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В частной жалобе Калинникова Е.С. просит определение от 17 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что ею направлены возражения мировому судье судебного участка N 1 Лысогорского района Саратовской области относительно исполнения судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N-ИП. Непринятие мер по приостановлению исполнительного производства может в дальнейшем привести к невозможности возврата ей денежных средств, которые взыскиваются судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП Никишонковой С.С. Суд лишил её мер предварительной защиты, фактически не мотивировав в оспариваемом определение основания отказа в удовлетворении её ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи районного суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (часть 3).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 87 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судьей единолично в судах первой и апелляционной инстанций.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП, судья указал на отсутствие оснований для такого приостановления, поскольку сведений о том, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, представлено не было.

При таком положении прихожу к выводу, что у судьи районного суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения.

При этом необходимо учесть, что согласно материалам дела в настоящее время судебный приказ от 30 июля 2019 года N 2-1994/2019 о взыскании с Калинниковой Е.С. в пользу Банка денежных средств отменен мировым судьей судебного участка N 1 Лысогорского района Саратовской области 16 марта 2021 года, тем же мировым судьей 12 апреля 2021 года вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Лысогорского района Саратовской области от 30 июля 2019 года N 2-1994/2019 о взыскании с Калинниковой Е.С. в пользу Банка" денежных средств в сумме 26300 рублей 20 копеек. Как следует из копии постановления судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП Никишонковой С.С. от 30 марта 2021 года, исполнительное производство N-ИП от 19 августа 2020 года прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определил:

определение Калинского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Калинниковой Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд первой инстанции.

Судья: Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка