Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3190/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-3190/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,
при секретаре Куняевой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области к Марьясову А.А. о взыскании обязательных платежей - задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование по апелляционной жалобе Марьясова А.А. на решение Волжского районного суда города Саратова от 27 января 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения Марьясова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя Межрайонной ИФНС N 8 по Саратовской области Черекаевой М.С., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Марьясова А.А. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 6 884 руб. и пени в сумме 32 руб. 99 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 29 354 руб. и пени в сумме 140 руб. 65 коп.
В обоснование требований административный истец указал, что Марьясов А.А. состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области в качестве адвоката с 2013 года по настоящее время. Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области в отношении Марьясова А.А. исчислены страховые взносы в фиксированном размере на: обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2019 года в размере 29 354 руб. и обязательное медицинское страхование за расчетный период 2019 года в размере 6 884 руб., а также пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 32 руб. 99 коп. за период с 01 января 2020 года по 23 января 2020 на сумму задолженности 6 884 руб., и пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 140 руб. 65 коп. за период с 01 января 2020 года по 23 января 2020 года на сумму задолженности 29 354 руб.
Добровольная оплата страховых взносов и пени не произведена, в связи с чем Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области в личный кабинет налогоплательщика направлено требование N по состоянию на 24 января 2020 года по уплате страховых взносов и пени. По истечении срока исполнения требований обязанность по уплате налога Марьясовым А.А. не исполнена, в связи с чем Инспекцией мировому судье с/у N 5 Волжского района г. Саратова направлено заявление на выдачу судебного приказа на взыскание налога и пени (судебный приказ от 22 мая 2020 года N 2А-1329/2020). 27 мая 2020 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.
На основании изложенного истец вынужден был обратиться в суд.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 27 января 2021 года административные исковые требования удовлетворены, а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлину в размере 1 292 руб. 35 коп.
В апелляционной жалобе Марьясов А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что требование об уплате налога он не получал. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине (ч. 2 ст. 308 КАС РФ).
Руководствуясь указанными нормами процессуального права, судебной коллегией было исследовано гражданское дело N 2-1329/2020.
Из материалов административного дела установлено, что Марьясов А.А. имеет статус адвоката, как плательщик обязан был уплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 6 884 руб. и пени в сумме 32 руб. 99 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 29 354 руб. и пени в сумме 140 руб. 65 коп.
Вместе с тем административный ответчик, начисленные страховые взносы за 2019 год своевременно не уплатил, в связи с чем задолженность административного ответчика составила за 2019 год на страховую часть пенсии 29 354 руб., на обязательное медицинское страхование 6 884 руб.
Поскольку страховые взносы за 2019 год Марьясов А.А. своевременно не уплачены, Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области исчислена пеня.
24 января 2020 года в адрес налогоплательщика инспекцией через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование N об уплате страховых взносов и пени, однако добровольная оплата страховых взносов и пени не была произведена.
Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области 05 мая 2020 года обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа и на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района Саратовской области от 22 мая 2020 года N 2а-1329/2020 данная задолженность была взыскана. Однако указанный судебный приказ был отменен в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ определением этого же мирового судьи от 27 мая 2020 года. В связи с чем налоговым органом 19 ноября 2020 года подано административное исковое заявление о взыскании недоимки по страховым взносам, а также начисленной пени.
Доказательств добровольного исполнения названного требования административным ответчиком не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования административного истца, суд первой инстанции, проверив порядок взыскания страховых взносов, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования, сроки обращения в суд, пришел к выводам о наличии обязанности у административного ответчика по уплате обязательных платежей - задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, и пени в связи с тем, что обязанность по уплате налога и обязательных платежей не исполнена.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Довод апелляционной жалобы о том, что Марьясов А.А. не получал требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области об уплате налога, в связи с чем срок по уплате им обязательным платежей должен исчисляться с 01 января 2020 года, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется подтверждение направления такого требования через личный кабинет налогоплательщика, а действующее налоговое законодательство не запрещает направлять уведомления таким способом.
Несостоятельным также является довод апелляционной жалобы о пропуске Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области срока на обращение в суд за взысканием обязательных платежей, поскольку он основан на неправильном понимании действующего законодательства.
В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.
В абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.
Из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм страховых взносов и пени. В связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
Из представленного административного дела N судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова следует, что первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная МФНС России по Саратовской области обратилась 05 мая 2020 года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока на предъявление такого требования.
Судебный приказ был отменен 27 мая 2020 года, после чего в суд с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области обратилась 19 ноября 2020 года, также в пределах установленного шестимесячного срока.
На основании изложенного довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд является несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном толковании норм материального права.
По мнению судебной коллегии, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марьясова А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
