Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3190/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-3190/2021
от 17 июня 2021 года по делу N 33а-3190/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,
судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по уточнённому административному исковому заявлению ФИО14 к Собранию депутатов МО "сельсовет Шаитлинский" <адрес> РД, УИК N<адрес> и ТИК <адрес> о признании незаконными и отмене решений Собрания депутатов МО "сельсовет Шаитлинский" от <дата> N "Об утверждении положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы СП "сельсовет Шаитлинский", от <дата> N "Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы СП "сельсовет Шаитлинский" <адрес> и от <дата> N об избрании и утверждении главой администрации СП "сельсовет Шаитлинский" ФИО15
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО15 и его представителя - адвоката Газимагомедова З.М. и
апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО5
на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., пояснения представителя административного ответчика ФИО15 адвоката Газимагомедова З.М., просивших решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, возражения представителя административного истца ФИО14 адвоката ФИО6, административных ответчиков председателя Собрания депутатов МО "сельсовет Шаитлинский" ФИО7 и председателя УИК N<адрес> РД ФИО8, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и представление без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
ФИО14 обратился в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов МО "сельсовет Шаитлинский" <адрес> РД, УИК N<адрес> и ТИК <адрес> о признании незаконными и отмене решений Собрания депутатов МО "сельсовет Шаитлинский" от <дата> N "Об утверждении положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы СП "сельсовет Шаитлинский", от <дата> N "Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы СП "сельсовет Шаитлинский" <адрес> и от <дата> N об избрании и утверждении главой администрации СП "сельсовет Шаитлинский" ФИО15
Требования мотивированы тем, что решением Собрания депутатов сельского поселения "сельсовет Шаитлинский" от 10.12.2020г. избран главой администрации сельского поселения "сельсовет Шаитлинский" ФИО15 В последующем стало известно, что процедура была проведена не в соответствии с Уставом, согласно которому предусматрено избрание главы всенародными выборами, а ответчик избран депутатами сельского Собрания по рекомендации конкурсной комиссии. Он и ранее являлся депутатом и знает, что последний Устав предусматривает выборы главы сельского поселения всенародным голосованием. Он обращался с запросом в Министерство юстиции РД и получил Устав от <дата>, где в ст. 30 указывается, что глава избирается на всенародных выборах сроком на 5 лет. Оспариваемое решение было принято незаконно и само избрание было произведено с нарушениями положений Устава МО "сельсовет Шаитлинский" и Федерального закона и Закона РД "О выборах".
Устав, содержащий изменения, представлен в ТИК <адрес>, но не был зарегистрирован в Министерстве юстиции РД и нигде не опубликован. Изменения имелись в Уставе от <дата>. В 2018 году также были внесены дополнения и изменения в некоторые статьи в целях приведения Устава в соответствие с Федеральным законом. Эти изменения зарегистрированы в Министерстве юстиции, согласно которым вопросы по выборам главы не регулируются. В 2019 и 2020 годы тоже были изменения, но они не касались порядка избрания главы. По данному поводу дополнительно обращались в прокуратуру <адрес>, откуда получили протест. После прокурорской проверки выяснилось, что выборы были проведены с грубым нарушением Устава и Федерального закона.
С учетом уточненных исковых требования просит признать незаконными и отменить решения: N от <дата> "Об утверждении положения с порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы СП "сельсовет Шаитлинский", от <дата> N "Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы СП "сельсовет Шаитлинский" <адрес>", действия Собрания депутатов СП "сельсовет Шаитлинский" по проведению конкурса на должность главы АСП "сельсовет Шаитлинский", от <дата> N "Об избрании и утверждении главой администрации СП "сельсовет Шаитлинский" ФИО15
Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:
"Уточнённое административное исковое заявление ФИО14 к Собранию депутатов МО "сельсовет Шаитлинский" <адрес> РД, УИК N<адрес> и ТИК <адрес> - удовлетворить.
Признать незаконными и отменить решения; N от <дата> "Об утверждении положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы СП "сельсовет Шаитлинский", от <дата> N "Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы СП "сельсовет Шаитлинский" <адрес>", действия Собрания депутатов СП "сельсовет Шаитлинский" по проведению конкурса на должность главы АСП "сельсовет Шаитлинский", от <дата> N "Об избрании и утверждении главой администрации СП "сельсовет Шаитлинский" ФИО15".
В апелляционной жалобе административного ответчика ФИО15 и его представителя адвоката ФИО4 и в апелляционном представлении помощника прокурора <адрес> ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с существенными нарушениями судом первой инстанции норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления мотивированы тем, что в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания представителей административных ответчиков: Собрания депутатов МО "сельсовет Шаитлинский" <адрес> РД и УИК N<адрес> по данному делу <дата> суд рассмотрел дело и вынес решение, нарушив, тем самым, права данных лиц, участвующих в деле на судебную защиту, что в силу ст.310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
До рассмотрения дела по существу, <дата> в адрес Верховного суда РД от административных ответчиков в лице председателя Собрания депутатов МО "сельсовет Шаитлинский" <адрес> РД ФИО7 и председателя УИК N<адрес> ФИО8 поступили заявления об отказе от апелляционной жалобы, поданной ими на решение Тляратинского районного суда РД от <дата>.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД от <дата> принят отказ административных ответчиков в лице председателя Собрания депутатов МО "сельсовет Шаитлинский" <адрес> РД ФИО7 и председателя УИК N<адрес> ФИО8 от апелляционной жалобы на решение Тляратинского районного суда РД от <дата>.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела административный истец ФИО14, административные ответчики в лице ТИК <адрес>, от председателя которой ФИО9 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсуствие, а также представитель Прокуратуры РД в судебное заседание не явились; учитывая положения ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия в отсутствие возражений со стороны других лиц, участвующих в деле определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В удовлетворении поданного Прокуратурой РД ходатайства об отложении слушания дела в связи с заболеванием их сотрудника, которому поручено участие по настоящему делу, судебная коллегия полагает возможным отказать, ввиду того, что указанное прокуратурой основание, при наличии в штате прокуратуры иных сотрудников, не является уважительной причиной.
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Правила извещения судом участвующих в административном деле лиц о времени и месте рассмотрения дела (судебного заседания) регулируется положениями Главы 9 КАС РФ.
В частности, согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Положениями части 7 названной нормы предусмотрено, что информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Так, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт своевременного получения административным ответчиком в лице Территориальной избирательной комиссии <адрес> РД, направленного судом в его адрес судебного извещения о месте и времени судебного заседания, назначенного на <дата>.
Как следует из материалов дела, в частности уведомления о вручении судебного извещения (л.д.19) указанное извещение согласно данному уведомлению, ТИК <адрес> РД получено <дата>, тогда как судебное заседание по делу было назначено на <дата>.
Кроме того, данное судебное уведомление возвращено в суд первой инстанции <дата>, то есть уже после состоявшегося <дата> судебного заседания, в связи с чем на момент рассмотрения и принятия решения по делу у суда первой инстанции отсутствовала информация о своевременном получении судебного извещения административным ответчиком в лице ТИК <адрес> РД.
Не приняты судом надлежащие меры по извещению данного административного ответчика и одним из способов, предусмотренных частью 1 статьи 96 КАС РФ (судебная повестка, телефонограмма, телеграмма).
В поданном в суд первой инстанции ходатайстве за подписью председателя ТИК <адрес> РД ФИО9 от <дата> указывается, что административный ответчик в лице ТИК <адрес> РД был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, в этот же день, то есть в день судебного заседания (л.д.23), в связи с чем он не может присутствовать на судебном заседании, что свидетельствует об уважительности причин отсутствия и рассмотрении дела в его отсутствие.
В поданном в суд апелляционной инстанции дополнении к ранее поданному ходатайству представителем ТИК <адрес> РД ФИО9 указывается на то, что административный ответчик в лице ТИК <адрес> РД получил судебное извещение в день судебного заседания, то есть <дата>, в связи с чем полагает, что административный ответчик в лице ТИК <адрес> РД надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен не был, что свидетельствует, по его мнению, о нарушении его прав, как стороны на надлежащее уведомление в порядке ст.96 КАС РФ, и нарушает его права на судебную защиту своих законных прав и интересов.
Из материалов дела также усматривается, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции от <дата> у суда не имелось сведений, подтверждающих и надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела административных ответчиков в лице председателя Собрания депутатов МО "сельсовет Шаитлинский" ФИО7 и председателя Участковой избирательной комиссии N ФИО8
Так, согласно штампу почтовой службы на конверте с извещением (л.д.18), направленном в адрес административного ответчика в лице Собрания депутатов МО "сельсовет Шаитлинский" усматривается, что данный конверт с извещением с отметкой "Данный адресат временно не проживает" вернулся в суд только <дата>.
Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес административного ответчика в лице Участковой избирательной комиссии N было вручено адресату <дата>, то есть уже после судебного заседания по данному делу и согласно штампу почтовой службы вернулось в суд <дата> (л.д.21).
При этом, как усматривается из материалов дела, в нем отсутствуют также и сведения о поданных указанными лицами, участвующими в деле, каких-либо ходатайств и заявлений о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, что могло бы свидетельствовать об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции и у суда имелись бы законные основания для рассмотрения дела в данном судебном заседании.
Таким образом, у суда первой инстанции на момент рассмотрения и принятия решения по делу <дата> также отсутствовали сведения о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих по делу о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>. В связи с чем, несмотря на утверждение указанных лиц, участвующих по делу председателя Собрания депутатов МО "сельсовет Шаитлинский" ФИО7 и председателя Участковой избирательной комиссии N ФИО8 в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не может принять во внимание их доводы о надлежащем извещении их о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, поскольку судебные извещения указанными лицами, участвующими по делу, были получены уже после состоявшегося судебного заседания. Иным способом, данные лица, участвующие по делу, судом извещены не были, и указанные сведения в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, при проверке материалов дела судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют и доказательств заблаговременного размещения соответствующей информации о времени и месте судебных разбирательств в установленном порядке в сети "Интернет". Не приобщены к материалам дела, изготовленные на бумажном носителе копии отчета о размещении, скриншоты страниц официального сайта суда, подтверждающие размещение указанных сведений.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административных ответчиков в лице Собрания депутатов МО "сельсовет Шаитлинский" <адрес> РД, УИК N<адрес> РД и ТИК <адрес> РД на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять необходимые меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
При новом рассмотрении дела судебная коллегия также обращает внимание на необходимость учесть следующее.
Как следует из материалов дела административным истцом ФИО14помимо иных требований заявлены и требования о признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов МО "сельсовет Шаитлинский" от <дата> N "Об утверждении положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы СП "сельсовет Шаитлинский".
В соответствии с п.2 ч.1 ст.20 КАС РФ, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции, в том числе и административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу административного ответчика ФИО15 и его представителя адвоката ФИО4 и апелляционное представление помощника прокурора <адрес> РД ФИО10 - удовлетворить.
Решение Тляратинского районного суда РД от <дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Тляратинский районный суд Республики Дагестан.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Тляратинский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий А.-Н.К. Джарулаев
Судьи З.А. Магомедова
И.А.Гончаров
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
