Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33а-3190/2021

от 08 июля 2021 года N 33а-3190/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Жителева Д.В. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 мая 2021 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Жителева Д.В..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Швед Н.И., судебная коллегия

установила:

начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Жителева Д.В. на срок 8 лет и установлении административных ограничений.

В обоснование требований указано, что приговором Вожегодского районного суда Вологодской области от 22 августа 2018 года Жителев Д.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (три преступления), части 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Жителева Д.В. установлен опасный рецидив в качестве отягчающего вину обстоятельства, следовательно, административный надзор в отношении него должен быть установлен в обязательном порядке.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 мая 2021 года в отношении Жителева Д.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Вожегодского районного суда Вологодской области от 22 августа 2018 года, и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в дни, установленные ОМВД, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Вологодской области. Срок административного надзора постановлена исчислять со дня постановки Жителева Д.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Жителев Д.В. выражает несогласие с вынесенным решением, просит его изменить, снизив срок административного надзора, полагая его чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Шекснинского района Белозерова В.Б. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный ответчик Жителев Д.В., представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Прокурор прокуратуры Вологодской области Швед Н.И. в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время часть 2 статьи 3 названного закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Понятие рецидива и его виды установлены Уголовным кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть опасным и особо опасным лишь в случае совершения вновь тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, при наличии ранее судимости (или нескольких) за тяжкие и особо тяжкие преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении вышеуказанных лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 24 августа 2016 года в отношении Жителева Д.В. установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 47 от 05 октября 2017 года Жителев осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Вожегодского районного суда Вологодской области от 22 августа 2018 года Жителев Д.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ (три преступления), части 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления были совершены Жителевым Д.В. при опасном рецидиве.

Таким образом, действие административного надзора прекратилось в связи с осуждением и направлением Жителева Д.В. в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Вожегодского районного суда Вологодской области от 22 августа 2018 года.

Таким образом, Жителев Д.В. является лицом, в отношении которого имеются нескольких оснований для установления административного надзора (совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и отбытие наказания за совершение преступления в период нахождения под административным надзором).

В силу положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Таким образом, учитывая, что после отбытия наказания по приговору Вожегодского районного суда Вологодской области от 22 августа 2018 года у Жителева Д.В. сохраняется неснятая и непогашенная судимость за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений это является безусловным основанием для установления в отношении его административного надзора.

Срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений в соответствии со статьей 86 УК РФ составляет 8 лет с момента отбытия наказания.

В силу статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора также должны быть указаны срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно статье 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая положения статей 3, 4, 5 Закона N 64-ФЗ, а также то, что Жителев Д.В. осужден за совершение тяжких преступлений, срок погашения судимости за которые, установленный статьей 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания, и на момент рассмотрения дела судимость не снята и не погашена, суд обоснованно установил ему административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения.

При этом суд правомерно исходил из того, что Жителев Д.В. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона 64-ФЗ, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3 названного закона (опасный рецидив преступлений).

При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие Жителева Д.В. данные.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном сроке административного надзора и необходимости его снижения являются несостоятельными, поскольку с учетом приложенных к административному иску доказательств, установление в отношении Жителева Д.В. административного надзора сроком на 8 лет соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 64-ФЗ Жителев Д.В. как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмены правильного по существу решения.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жителева Д.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка