Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-31795/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Леганова А.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аликумова В.В. к администрации г. Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

с апелляционной жалобой представителя администрации г. Сочи по доверенности Бойко Д.Н. на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аликумов В.В. обратился в суд с административным иском к администрации г. Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги о перераспределении земельного участка, находящегося в пользовании и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 504 кв.м, расположенный в Хостинском районе г. Сочи по <Адрес...>.

Аликумов В.В. обратился в администрацию г. Сочи с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности, однако ответом департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи N 21.01-21/9574 в удовлетворении заявления отказано.

Аликумов В.В. полагает, что отказ является незаконным и нарушает его права, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 июня 2021 года административное исковое заявление Аликумова В.В. удовлетворено.

Суд признал незаконным, изложенное в письменном сообщении Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 21.04.2021 N 21.01.-21/9574, решение об отказе в предоставлении Аликумову В.В. муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков находящихся в муниципальной собственности, и участков находящихся в частной собственности".

Указал необходимым считать схему расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <Адрес...> изготовленную ООО "Центр кадастра и инвентаризации" 17.02.2021.

Возложил обязанность на администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений заключить с Аликумовым В.В. соглашение о перераспределении земельного участка, с кадастровым N, и земель неразграниченной муниципальной собственности, общей площадью 904 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <Адрес...>, в соответствии со схемой расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории изготовленную ООО "Центр кадастра и инвентаризации" 17.02.2021.

Указал, что решение является обязательным к исполнению для Управления Россреестра по Краснодарскому краю по заявлению истца или его законного представителя поставить на кадастровый учет земельный участок, общей площадью 904 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <Адрес...>, в соответствии со схемой расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории изготовленную ООО "Центр кадастра и инвентаризации" 17.02.2021 без истребования иных документов и согласований.

С указанным решением суда не согласился представитель администрации г. Сочи по доверенности Бойко Д.Н. и подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, поскольку удовлетворяя административные исковые требования, суд подменяет полномочия органа местного самоуправления.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как подтверждается материалами дела, Аликумову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок N , с кадастровым номером , расположенный в Хостинском районе г. Сочи, <Адрес...>, уточненный по кадастровому местоположения по точным поворотным точкам, площадью 504+/-10 м, что отражено на плане (схеме) его местоположения.

В целях перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, административным истцом заказана схема расположения перераспределяемого земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул<Адрес...>

Аликумов В.В. обратился в администрацию г. Сочи с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности.

21.04.2021 в адрес административного истца департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи был направлен ответ N 21.01-21/9574, содержащий отказ в предоставлении муниципальной услуги, обоснованный следующим "На основании п.п. 1 п. 11.3 ЗК РФ, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу.

Согласно п.п. 1 п. 31 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного постановлением администрации г. Сочи от 24.09.2015 N 2753 уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 12 Административного регламента".

Также в ответе N 21.01-21/9574 указано, что спорный земельный участок может быть образован как самостоятельный участок и продан с торгов по рыночной цене.

В силу статьи 11.2 ЗК РФ перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Положениями п.п. 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Статьей 39.29 Кодекса установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, а пунктом 9 данной статьи - основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Положениями пп. 9 п. 9 статьи 39.29 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 статьи 39 ЗК РФ).

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспаривания решений должностных лиц, наделенных государственными и публичными полномочиями возлагаются на этих же лиц, которые обязаны подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основание своих возражений.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ответ департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи N 21.01-21/9574 не содержит обоснования причины отказа в удовлетворении заявления Аликумова В.В. о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности.

При этом, административным ответчиком также не представлено и суду никаких доказательств в обоснование отказа в удовлетворении заявления Аликумова В.В.

В свою очередь, Аликумовым В.В. была представлена административному ответчику схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и установлены общие поворотные точки - координаты вновь образуемого земельного участка, выполненная директором ООО "ЦКИ" Гетало Т.П., которая выполнена в соответствии с требованиями к схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденными Приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 N 762 и в соответствии со сведениями ИСОГД, выданными департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи. Согласно заключению кадастрового инженера вновь образуемый земельный участок не содержит признаки нерационального использования территории.

Более того, судебная коллегия отмечает, что согласно протоколу судебного заседания для дачи показания была приглашена директор ООО "ЦКИ" Гетало Т.П., которая подтвердила, что перераспределенный земельный участок заброшен и находится на склоне, склон 53-65 градусов. Также специалист пояснила, что формирование самостоятельного земельного участка является нецелесообразным, поскольку на земельном участке строительство невозможно ввиду большого уклона, однако данные обстоятельства не были учтены административным ответчиком при отказе в удовлетворении заявления Аликумова В.В. о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с п.п 3 п. 1 статьи 39.28 ЗК РФ, п.п. 3 п. 12 Административного регламента перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. 12.1. Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202, предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства составляют - от 400 до 1000 кв.м.

Судом первой инстанции правильно установлено, что площадь образованного земельного участка не превышает указанные параметры, так как составляет 904 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение принято без учета фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешаемого вопроса, а также с нарушением вышеприведенных норм действующего законодательства, в связи с чем, оно является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, так как он фактически лишен возможности реализации предусмотренного законом права на приобретение земельного участка путем перераспределения и заключения соответствующего соглашения, согласно представленной схеме.

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав Аликумова В.В. правильно установлен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части признания незаконным оспариваемого решения департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, утверждении и согласовании схемы расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории, а также возложения обязанности на администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений заключить с Аликумовым В.В. соглашение о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером , и земель неразграниченной муниципальной собственности, общей площадью 904 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, адрес: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <Адрес...> в соответствии со схемой расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории изготовленную ООО "Центр кадастра и инвентаризации" от 17.02.2021г. является законным и обоснованным.

Однако, выводы суда первой инстанции об указании, что решение является обязательным к исполнению для Управления Россреестра по Краснодарскому краю судебная коллегия полагает преждевременными по следующим основаниям.

Так, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 2, часть 1 статьи 46).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Такое регулирование корреспондирует статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) в ее понимании Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты (постановление от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции").